Определение № 3219 от 23.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2817/2026 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд - Добрич и Административен съд София град относно местно компетентния административен съд, който да разгледа подадената чрез адв. Василева жалба от Ю. П. срещу акт за прихващане и възстановяване № ПО-03000825034887-004-001 от 04.04.2025 г. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП гр.Варна и потвърден с решение №105/24.07.2025 г. на Директора на Дирекция ОДОП гр.Варна. С протоколно определение от 28.01.2026 г. постановено по адм.д.№508 по описа на Административен съд гр.Добрич за 2025 г. е прието от решаващия състав, че делото не му е местно подсъдно и го е изпратил на Административен съд София град. В мотивите на протоколното определение е посочено, че при произнасянето си съдебния състав се е съобрази. с определение №427/15.01.2026 г. постановено по адм.д.№338/2026 г. на ВАС. С определение № 9691 от 11.03.2026 г., постановено по адм. дело №1426/2026 г., АССГ е приел, че не е компетентен да разгледа делото и е повдигнал спор за подсъдност, като е посочил, че е налице хипотезата на чл. 135, ал.4 от АПК и е изпратил делото на Върховния административен съд за произнасяне. Върховен административен съд намира, че спорът за подсъдността следва да бъде разрешен, като за компетентен съд се определи Административен съд гр.Добрич. Жалбата на Ю. П. е подадена пред АС гр.Добрич, образувано е адм.д.№509/2025 г. и същото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2025 г. От съставения протокол за проведеното съдебно заседание е видно,че жалбоподателката е представлявана от адв.Василева, а от ответната страна е представена молба, в която е заявено становище за даване ход на делото. В това първо по делото съдебно заседание не са правени възражения за местна подсъдност. Съдебният състав също не е повдигал въпроса относно това дали е местно компетентен да разгледа правния спор, с който е сезиран. От така установеното по делото, се налага извод, че до края на първото съдебно заседание въпросът за местната неподсъдност на административния спор не е повдигнат нито по възражение на страните, нито от съда служебно, а възможността за това се е преклудирала с приключването на първото открито съдебно заседание, когато е даден ход на делото – 05.11.2025 г. Изтичането на срока по чл. 134, ал. 2 АПК стабилизира местната подсъдност. След този срок възражение за местна подсъдност не може да бъде правено, а и не може да бъде обосновавано служебно от съда. Ето защо, настоящият състав намира, че Административен съд гр.Добрич, пред който делото е било образувано първоначално, е местно компетентен да го разгледа и следва да му се изпрати по подсъдност. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК, Върховен административен съд, състав на осмо отделение,