Определение № 50226 от 08.06.2023 г. на ВКС по гр. д. № 2037/2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на КПКОНПИ срещу решение №16/21г., постановено по в.гр.д. №489/20г. на Бургаски апелативен съд, с което е отхвърлен искът за отнемане в полза на държавата на парични средства в размер на 108474,64лв., които са преминали през банковите сметки на ответника, но не са налични в края на проверявания период, предявен от КПКОНПИ срещу П. Г. Д. на основание чл. 63, ал.2, т.1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ(отм.).

В касационната жалба се оспорва единствено изводът на въззивния съд, че парични средства, които не са налични в края на проверявания период, не представляват имущество, което участва при формирането на „значителното несъответствие“, както и че не подлежат на отнемане. Касаторът се позовава на чл. 72 от ЗОПДНПИ (отм.), аналогичен на чл. 151 ЗПКОНПИ, според който на отнемане подлежи равностойността на неналичното в края на проверявания период имущество.

Касаторът е поискал допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, както и поради очевидна неправилност, по следния въпрос: „Подлежат ли на отнемане в полза на държавата по ЗОПДНПИ (отм.), респективно ЗПКОНПИ внесените и постъпили суми по банкови сметки на проверяваните лица, за които не се установява законен източник, но неналични в края на проверявания период?“.

Въззивният съд е отхвърлил иска на КПКОНПИ за отнемане на суми в размер на 108474,64лв., представляващи вноски по банкови сметки, извършени от ответника и трети лица, тъй като тези суми са преминали през банковите сметки на проверяваното лице, но не са налични в края на проверявания период.

Настоящият състав на ВКС, ІІІ ГО, счита, че липсва основание за допускане на касационно обжалване, тъй като изводите на въззивния съд относно отнемането на неналични парични средства в края на проверявания период, съответства напълно на ТР №4/23г., постановено по т.д. №4/21г. на ОСГК съгласно което:

1. Не представляват „имущество“ по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период.

2. Не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.

Постановеното тълкувателно решение изключва допълнителната предпоставка от хипотезата на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, а съответствието на въззивното решение с постановките на тълкувателното решение изключва допълнителната предпоставка на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, както и „очевидната неправилност“ по чл. 280, ал.2, пр.3 ГПК.

Воден от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО