Определение № 3752 от 28.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3111/2024 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд - Варна и Административен съд - София - град по повод искане на следовател в Национална следствена служба по чл. 75, ал. 1, т. 1 от ДОПК за разкриване на данъчно-осигурителна информация по отношение на "ФИЛ" ООД, [ЕИК], гр. Варна. С определение № 2783 от 14.03.2024 г., постановено по ч. адм. дело № 2668/2024г., Административен съд – София-град е приел, че не е местно компетентен да се произнесе по подаденото искане на основание чл. 75, ал. 2 ДОПК, която правна норма съставът на АССГ е приел, че определя като местно компетентен съдът по местонахождението на компетентния орган по приходите – в случая ТД на НАП - Варна, доколкото се иска разкриване на данъчна и осигурителна информация, издадена от ТД на НАП - Варна. С оглед изложеното е обоснован извод, че компетентен да се произнесе е Административен съд – Варна. Със същото определение производството по ч. адм. дело № 2668/2024 г. е прекратено и делото е изпратено на Административен съд – Варна по подсъдност. С определение № 2829 от 19.03.2024 г., постановено по ч. адм. дело № 598/2024 г., Административен съд – Варна е прекратил производството и е повдигнал спор за подсъдност пред Върховния административен съд. В мотивите на определението са изложени съображения за това, че съгласно действащата редакция на чл. 75, ал. 2 ДОПК като местно компетентен да се произнесе по искане за разкриване на данъчно- осигурителна информация е съдът по местонахождението на органите по чл. 75, ал.1, т.1 и т. 2 ДОПК. Съответно АС - Варна е приел, че не е местно компетентен да се произнесе по искането с правно основание чл. 75, ал. 1, т. 1 ДОПК. По така повдигнатия спор за подсъдност между Административен съд – Варна и Административен съд – София - град настоящият състав на Върховния административен съд, първо отделение, приема следното: Към датата на сезиране на Административен съд – София-град от органа по чл. 75, ал. 1, т. 1 от ДОПК нормата на чл. 75, ал. 2 от ДОПК /в редакцията след изм. с ДВ бр. 64 от 2019 г., в сила от 13.08.2019 г./ определя като местно компетентен да се произнесе по искането за разкриване на данъчна и осигурителна информация съдът „по местонахождението на органите по ал. 1, т. 1 и 2“. Както правилно е посочил АС - Варна, местонахождението на органа, сезирал АССГ, е в гр. София / следовател в Национална следствена служба/, което означава, че искането му за разкриване на данъчна и осигурителна информация е подсъдно на АССГ. В процесния случай съставът на АССГ е приложил предходната редакция на чл. 75, ал. 2 ДОПК, която към настоящия момент не е действаща. Предвид изложеното, следва да бъде прието, че местно компетентен да се произнесе по искането за разкриване на данъчно-осигурителна информация по отношение на "ФИЛ" ООД, [ЕИК], гр. Варна, на следовател при Националната следствена служба по правилото на чл. 75, ал. 2 ДОПК е Административен съд – София-град. С оглед на горното и на основание чл. 135, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, първо отделение