Определение № 1027 от 19.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 320/2012 г.
ВКСIII гражданско отделение19.07.2012 г.докладчик Жива Декова
Диспозитив
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 20.12.2011г., постановено по в.гр.д. №1062/2011г. на Великотърновски окръжен съд. УКАЗВА на жалбоподателите В. И. Т. и Т. И. Т. в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 59,03лв., съгласно чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. При неизпълнение касационната жалба ще бъде върната. След представяне на платежен документ за внесена държавна такса за касационното обжалване, делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. на ВКС за насрочване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл.288 ГПК. С решение от 20.12.2011г., постановено по в.гр.д. №1062/2011г. на Великотърновски окръжен съд, е потвърдено решение от 04.07.2011г. по гр.д.№2381/2010г. на Великотърновски районен съд в частта, с която по предявения от В. И. Т. и Т. И. Т. срещу [фирма] иск за относителна недействителност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с н.а.№959/2005г., е прието, че договорът е нищожен поради неговата привидност и след отмяна на първоинстанционното решение в останалата част, е прието за установено, че прикритият договор е за дарение и са отхвърлени исковете с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД и чл.108 ЗС. Решението е обжалвано с обща касационна жалба от В. И. Т. и Т. И. Т.. Касаторите считат, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Ответникът по жалбата [фирма] не взема становище. Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима. Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира следното: С въззивното решение е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която по предявения от В. И. Т. и Т. И. Т. срещу [фирма] иск за относителна недействителност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с н.а.№959/2005г., е прието, че договорът е нищожен поради неговата привидност и след отмяна на първоинстанционното решение в останалата част, е прието за установено, че прикритият договор е за дарение и са отхвърлени исковете с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД и чл.108 ЗС на същия недвижим имот, находящ се в [населено място]. Въззивният съд е постановил, че продажбата не прикрива апортна вноска в капитала на ответното дружество /както се поддържа в исковата молба/, а прикрива дарение. К. състав намира, че съществува вероятност обжалваното въззивно решение да е недопустимо, по въпроса допустимо ли е по предявен иск за относителна симулация съдът да постанови, че прикрита сделка е различна от твърдяната в исковата молба. Поради това и съгласно т.1 на Тълкувателно решение №1/2009г. по т.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, въззивното решение следва да бъде допуснато до касационен контрол, а преценката за допустимостта на решението ще се извърши с решението по същество на подадената касационна жалба. С оглед изложеното следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение