Определение № 146 от 12.06.2013 г. на ВКС по т. д. № 2363/2013 г.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Народно читалище ”Пробуда - 1903” - [населено място], [община] срещу Решение № 89 от 06.03.2013 г. по гр.д. № 53/ 2013 г. на Смолянски окръжен съд, в частта, с която е отменено Решение № 462 от 06.12.2012 г. по гр.д.№ 309/ 2012 г. на Смолянски районен съд и са отхвърлени исковете, предявени срещу Е. Г. К. - ЕТ с фирма „Мустанг - Е. К.” - от [населено място] лъка, [община], с оплакване за неправилност. В Молба за допускане на касационно обжалване жалбоподателят по решен материалноправен въпрос, който не сочи, поддържа основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, което обосновава с оплакване за неправилност на решението. Ответницата по касационната жалба Е. Г. К. - ЕТ с фирма „Мустанг - Е. К.” - от [населено място] лъка, [община], не изразява становище по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на касационната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като провери данните по делото, констатира следното: С обжалваното решение съответно е отменено и потвърдено първоинстанционно решение, с което са разгледани осъдителни искове, цената на които е: за неплатен наем за магазин 6475.64 лв., за консумативни разноски - електроенергия 139.14 лв. и за обезщетение за забавено плащане 876.28 лв. Въззивното решение на основание чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК не подлежи на обжалване и касационната жалба е недопустима. По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение