Определение № 373 от 16.05.2012 г. на ВКС по т. д. № 328/2012 г.

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] - [населено място] срещу Определение № 200 от 22.ІІІ.2012 г. по ч.гр.д. №161/ 2012 г. на Сливенски окръжен съд, с което е потвърдено Разпореждане № 3898 от 9.ІІІ.2012 г. по ч.гр.д. №7450/ 2011 г. на Сливенски районен съд, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 т. 2 ГПК срещу наследниците на С. В. С. за сумите: 470 лв. - главница по договор за кредит от 23.ХІ.2007 г., 99.45 лв. - договорна лихва за периода от 6.І.2011 г. - 28.ХІ.2011 г. и 26.61 лв. - наказателна лихва за периода от 6.І.2011 г. - 28.ХІ.2011 г., с оплакване за незаконосъобразност и необоснованост. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят сочи решения процесуалноправен въпрос - за редовността на представения документ и удостоверява ли той подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, и поддържа, че решаването му е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Сочи съдебна практика - две разпореждания на районни съдилища, невлезли в законна сила. Иска да се допусне касационно обжалване. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, и по основателността на частната жалба, констатира следното: Обжалваното определение е въззивно, постановено по търговско дело и с него е потвърдено първоинстанционно разпореждане за отхвърляне на заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 т. 2 ГПК срещу наследниците на длъжника за сумите: 470 лв. - главница по договор за кредит, 99.45 лв. - договорна лихва и 26.61 лв. - наказателна лихва за посочения период, поради което определението не подлежи на обжалване с частна жалба на основание чл. 274 ал. 4, вр. чл. 280 ал. 2 ГПК. По изложените съображения частната касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Затова не следва да се обсъждат доводите на жалбоподателя по искането за допускане на касационно обжалване и по основателността на жалбата, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение