Определение № 294 от 28.06.2019 г. на ВКС по гр. д. № 2334/2019 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК. С разпореждане от 14.05.19 по ч.г.д.5969/18 на Апелативен съд София частната касационна жалба на Д. С. К. срещу определение по ч.г.д.№.5969/18, САС, 4с., е върната поради неизпълнение в срок на указания за отстраняване на нередовност /неприподписване на частната касационна жалба и на изложението към нея от адвокат/. Постъпила е частна жалба от Д.К., в която се твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. Частната касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. Частна касационна жалба вх.№.3900/28.02.19 е предявена от Д. К. срещу определение №.606/15.02.19 по ч.г.д.№.5969/18 на САС, 4с. - с което е оставена без уважение негова частна жалба против разпореждане /с характер на определение/ от 12.10.18 по г.д.№.4741/13 на СГС, І ГО, 7с, за оставяне без разглеждане искането му за отравяне на преюдициално запитване. С разпореждане от 28.02.19, връчено на 15.03.19 лично на жалбоподателя, той е бил уведомен за указания - в едноседмичен срок от съобщението частната му касационна жалба да бъде приподписана от адвокат и да приложи пълномощно за същия, както и да представи приподписано от адвокат изложение към нея, в което да посочи и да обоснове кой е материалноправния или процесулноправния въпрос, който е решен от въззивния съд, и което обуславя извода за допускане на касационно обжалване, и на кое от основанията се позовава – че този въпрос е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС и на ВС, както и в противоречие с практиката на ВКС; решен е в противоречие с актовете на Конституционния съд на РБ или на Съда на Европейския съюз; или че въпросът е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, като тези основания трябва да се обосноват, а не само да се възпроизвежда законовия текст - и в предоставения едноседмичен срок не ги е изпълнил /в същия е постъпило изложение, без същото да е приподписано от адвокат и без такъв да е приподписал частната касационна жалба/. С атакуваното определение Апелативен съд София е приел, че доколкото към момента на постановяването му указанията не са изпълнени в цялост, частната касационна жалба следва да бъде върната. Така постановеният съдебен акт е законосъобразен. Подадената частна касационна жалба вх.№.3900/28.02.19 е била нередовна, тъй като към същата не е било приложено изложение на касационните основания по чл.284 ал.1 т.3 ГПК и не е била приподписана от адвокат. Тези изисквания към частните касационни жалби са изрично предвидени в закона /чл.284 ал.2 ГПК, чл.284 ал.3 т.3 ГПК, чл.280 ал.1 ГПК/ и указанията във връзка със спазването им са били правилни. Жалбоподателят не ги е изпълнил и в предоставения срок не е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, надлежно приподписано от адвокат, респективно жалбата му не е бил приподписана от такъв /отделно от изложеното, приложеното изложение на практика не отговаря на изискванията за такова по чл.284 ал.3 ГПК-във връзка със съдържанието на което са били дадени и подробни указания/. В настоящата жалба също не се излагат твърдения тези указания да са били изпълнени и не се представят доказателства за такова изпълнение. При това положение правилно и законосъобразно частната жалба е била върната. В настоящото производство съдът изследва единствено въпроса били ли са налице предвидените в закона основания за връщане на частната касационна жалба, като извън обхвата на дължимата проверка стоят въпроси, свързани с правилността на постановения отказ за изготвяне на преюдициално запитване, във връзка с оспорването на който е подадена върнатата частна касационна жалба Предвид всичко изложено по-горе, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,