Определение № 1133 от 11.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 12096/2024 г.

С определение № 25433/29.11.2024 г. по адм. дело № 9167/2024 г. Административен съд София – град на основание чл. 135, ал.2 вр. с чл. 133, ал.1 АПК е прекратил производството по делото и е изпратил жалбата на З. А. И., от гр. Видин срещу решение №3305-40-47/26.08.2024 г. на управителя на Националния осигурителен институт (НОИ) по подсъдност на Административен съд – Видин. С определение № 1651/16.12.2024 г. по адм. дело № 541/2024 г. Административен съд – Видин е повдигнал спор за подсъдност с Административен съд София – град. Приел е, че е налице специална подсъдност по делата срещу актове на управителя на НОИ, уредена в чл. 118, ал.2 КСО и правилото на чл.133, ал.1 АПК в случая е неприложимо. Върховният административен съд, като прецени доказателствата по делото и съобрази изискванията на закона, прие за установено следното: Предмет на съдебно оспорване е решение на управителя на НОИ. Решенията постановени по реда на чл. 117, ал. 1 КСО се обжалват пред административния съд (арг. от чл. 118, ал. 1 КСО), а решенията по чл. 117, ал. 4 от КСО се обжалват пред Административен съд София - град. Разпоредбите на КСО са специални спрямо разпоредбите за подсъдността по АПК, поради което изменението на чл. 133 АПК, на което се е позовал Административен съд София - град се отнася за актове на ръководителя на Териториално поделение на НОИ, извън случаите по чл. 117, ал. 4 от КСО, за която хипотеза е налице специално и изрично предвидена подсъдност по чл. 118, ал. 2 от КСО – пред Административен съд София – град. Съгласно изрично определената подсъдност на чл. 118, ал. 2 КСО компетентен да се произнесе по жалбата на З. А. И. е Административен съд София - град, на който следва да бъде изпратено делото. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение