Определение № 13056 от 03.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11080/2024 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 АПК. Образувано е по възникнал спор за подсъдност, повдигнат с определение № 23699/15.11.2024 г., постановено по адм. дело № 11098/2024 г. по описа на Административен съд - София град по предявена жалба от „Балкам Груп“ ООД – гр. София срещу действия за обезпечаване на доказателства на органи по приходите при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, обективирани в Протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск 050903259099_5/17.10.2024 г., потвърдени с Решение № ФК-35/29.10.2024 г. на директора на Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. София. Първоначално с жалбата е бил сезиран Административен съд – София област, който с определение № 1359/07.11.2024 г., постановено по адм. дело № 1330/2024 г. е прекратил производството пред него и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд - София град. Съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 133, ал. 1 АПК предвид, че седалището на жалбоподателя е в гр. София и е приел, че делото е подсъдно на Административен съд - София град. За да повдигне препирнята за подсъдност Административен съд - София град е приел, че по силата на чл. 127ж, ал. 1 ДОПК действията на органите по приходите при извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск могат да се обжалват по реда на чл. 41 ДОПК. По аргумент от чл. 41, ал. 3 от същия кодекс и предвид представените доказателства с административната преписка, съдът е приел, че делото следва да се разгледа от съда в района по местоизвършване на действията - Административен съд – София област. Върховният административен съд, Първо отделение счита, че спорът за подсъдност следва да се разреши, като делото се изпрати на Административен съд – София област за разглеждане на жалбата поради следните съображения: Видно от данните по делото, производството пред Административен съд – София област е образувано по жалба на „Балкам Груп“ ООД – гр. София срещу действия за обезпечаване на доказателства на органи по приходите при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, обективирани в Протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск 050903259099_5/17.10.2024 г., потвърдени на основание чл. 41, ал. 1 във връзка с ал. 2 във връзка с чл. 127ж ДОПК с Решение № ФК-35/29.10.2024 г. на директора на ТД на НАП – гр. София. Видно от Протокол № 050903259099_5/17.10.2024 г., извършената от органите по приходите проверка е осъществена в гр. Божурище, област София. Съгласно разпоредбата на чл. 127ж ДОПК, действията на органите по приходите при извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск могат да се обжалват по реда на чл. 41 ДОПК. С последната специална разпоредба е регламентиран реда за обжалване на действията за обезпечаване на доказателства, като е предвидено, че същите подлежат на задължително оспорване по административен ред в 14-дневен срок от извършването им пред териториалния директор по местонахождение на обекта, който се произнася с мотивирано решение в еднодневен срок от постъпването на жалбата. По силата на чл. 41, ал. 3 ДОПК при непроизнасяне на органа по ал. 1 в установения срок или при отхвърляне на жалбата, действията за обезпечаване на доказателства могат да се обжалват в 7-дневен срок от изтичане на срока по ал. 1, съответно от получаване на решението, пред административния съд по местоизвършване на действията по отношение на тяхната законосъобразност, като съдът се произнася в 7-дневен срок с определение, което не подлежи на обжалване. Правилата за атакуване на актове от категорията на процесния са специални и изключват приложението на общите правила на местната подсъдност, предвидени в чл. 133, ал. 1 АПК. Предвид изложеното и с оглед установените по делото факти и обстоятелства, делото следва да се изпрати на Административен съд - София - област по подсъдност. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК Върховният административен съд, Първо отделение