Определение № 527 от 25.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 301/2012 г.

Производството е образувано по частна жалба на Ю. К. Д. срещу определение №717 от 07.12.2011г по ч.гр.д. № 613/2011г на Върховен касационен съд ІV г.о, с което е оставена без разглеждане частна жалба на настоящата касаторка определение №2656 по ч гр.д № 2651/2011 на Окръжен съд Варна .В една част е било оставено без разглеждане искане за спиране на изпълнително дело, а в друга част е потвърдено първоинстанционно определение за върнато възражение в заповедно производство В касационната жалба се изтъква оплакване за незаконосъобразност. Критерия на чл. 274 ал.4 вр чл. 280 ал.2 ГПК неправилно е приложен, тъй като не се касае за иск, а за заповедно произвоство Върховен касационен съд ,ІІІ гражданско отделение намира частната касационната жалба за допустима, но по същество за неоснователна. За да бъде допустимо исканото от частната жалбоподателка обжалване пред касационната инстанция на въззивно определение на Варненски окръжен съд, ,освен положителните условия, предвидении в чл. 274 ал.3 ГПК, решението по делото следва да е обжалваемо с оглед критерия на чл. 280 ал.2 от ГПК, предвид условието на чл. 274 ал.4 от ГПК (изм. ДВ бр.100 от 2010г ) .Законът няма предвид само решенията по чл.271 и сл. ГПК в тясно процесуален смисъл .По аргумент за по- силното основание, критерият за допустимост е относим и за особените производства, в това число и заповедното производство, когато се касае за парични вземания по чл. 410ал.1 т.1 ГПК. По отношение на тези предявени по съдебен ред вземания ,предвид чл. 410 ал.2 предл. второ ГПК и съдържащото се в текста препращане към чл. 127 ал.1 ГПК, са приложими критериите ,отнасящи се до оценяемите искове. Ето защо с обжалваното понастоящем определение на ВКС ІV г.о правилно е прието, че при заповедно производство за вземане в размер на 483, 28 лева, критерият на чл. 274 ал.4 от ГПК (изм. ДВ бр.100 от 2010г ) във вр. чл. 280 ал.2 ГПК (изм §6 ЗИДГПК ,ДВ бр.100 от 2010г) изключва атакуваното определение от приложното поле на касационното обжалване. Воден от горното Върховен касационен съд,ІІІг.о