Определение № 627 от 05.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 591/2010 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Обжалвано е определение от 30.06.2010г. на Софийски ГС, с което е отказано възстановяване на срока за отстраняване нередовности на касационна жалба на Д. П. срещу решение от 25.06.2009г. по гр.д.№ 1823/2009г. на Софийски ГС. Жалбоподателят – Д. П. Г. моли да се отмени обжалваното определение като неправилно, като бъде уважено искането й за възстановяване на срока. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 2 ГПК, приема за установено следното: Частната касационна жалба е неоснователна. С решение от 25.06.2009г. по гр.д.№ 1823/2009г. Софийски ГС, като е потвърдил първоинстанционното решение, е прекратил брака на Д. П. и И. Г.. Решението е обявено на 25.06.2009г. С жалба от 14.07.2009г. Д. П. е обжалвала въззивното решение. С разпореждане от 13.08.2009г. жалбата й е оставена без движение с указания да бъдат внесени 30 лева държавна такса и да се представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, подписано от адвокат. Съобщение е получено от пълномощника на жалбоподателката на 31.08.2009г. С разпореждане от 26.09.2009г. е върната касационната жалба на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК С жалба от 23.11.2009г. Д. П. е обжалвала връщането на касационната й жалба, но е направила и искане за възстановяване на срока за отстраняване недостатъците на жалбата си. С обжалваното определение въззивният съд е оставил без уважение това й искане, тъй като е приел, че не са налице предпоставките на чл.64, ал.2 ГПК – наличие на особени, непредвидени обстоятелства за пропускането на срока, тъй като пътуването на пълномощника й в чужбина не е установено с доказателства по делото, а и е могла да поиска продължаването на същия. При така установените факти по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди. За да може да се възстанови пропуснат установен от закона или определен от съда срок, необходимо е да се установи наличието на особени непредвидени обстоятелства, станали през течение на този срок, и само поради тях страната да е пропуснала да извърши своевременно дадено процесуално действие, тъй като са отнели възможността на молителя да извърши съответното процесуално действие - в случая подаване на касационна жалба. Такива обстоятелства са обикновено внезапното тежко заболяване, което да не е позволило на частната жалбоподателка да намери друга възможност да отстрани нередовностите на жалбата си. В случая не е налице такова непредвидено обстоятелство, което да е възпрепятствувало жалбоподателката да организира изготвянето и подаването на редовна касационна жалба, тъй като евентуалното пътуване на адвоката й в последния ден от срока не съставлява такова основание. Що се касае до твърденията на жалбоподателката, че е оттеглила пълномощията си от адв. Е.Георгиев и неправилно на него са били връчвани съдебните съобщения, то липсват данни това да е направено по предвидения в чл.35 ГПК процесуален ред. А в представеното още пред първоинстанционният съд пълномощно изрично е посочено, че същото важи до свършване на делото във всички инстанции. Предвид изложените съображения, съдът