Определение № 11495 от 17.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9966/2025 г.

Образувано е по частна жалба на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) срещу Разпореждане № 24418/15.07.2025 г. на Административен съд – София - град по адм. дело № 12745/2024 г. С обжалваното разпореждане, на основание чл. 213а, ал. 1 изр. второ АПК, първоинстанционният съд е върнал касационна жалба, с вх. № 10069/24.04.2025 г. подадена от ИАОС срещу Решение № 11264/01.04.2025 г. по адм. дело № 12745/2024 г. на Административен съд – София – град, поради неизпълнение на дадени с разпореждане от 22.06.2025 г. указания за отстраняване на констатираните нередовности на първоначалната жалба. Частният жалбоподател счита оспореното разпореждане за недопустимо и неправилно, поради постановяването му в нарушение на процесуалните правила и необосновано. Оспорват се изводите на съда, относно неспазването на срока за изпълнение, доколкото с предходна молба за представяне на платена държавна такса, са санирани допуснатите грешки при първоначалното оформяне на касационната жалба. Счита, че не е налице порок на касационната жалба, както и пропуснат срок за изпълнение на указанията, тъй като ИАОС е бил жалбоподател в производството пред първа инстанция и процесуалната легитимация произтича от качеството й на бенефициер по ПОС. Претендира се по реда на чл. 161 АПК да бъде възстановен срока за изпълнение на указанията на съда. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото, намира: За да върне подадената жалба, съдът е посочил, че с разпореждане от 22.06.2025 г. жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателя е определен седмодневен срок да отстрани допуснатите нередовности при депозирането й като посочи конкретно от чие име е подадена, както и да представи пълномощно за приподписването, изходящо от страната касационен жалбоподател. Съобщението с дадените указания е получено на 27.06.2025 г., но в посочения седмодневен срок по делото не са представени доказателства. Законоопределеният срок за отстраняване на нередовността на жалбата е изтекъл на 04.07.2025 г. - работен ден. В частната жалба, предмет на настоящото производство, изрично е формулирано искане за възстановяване на срока за изпълнение на дадените с разпореждане от 22.06.2025 г. указания, да посочи конкретно от чие име е подадена, както и да представи пълномощно за приподписването, изходящо от страната касационен жалбоподател, на основание чл. 161, ал. 1 АПК. Компетентен да се произнесе по това искане е Административен съд – София – град. Произнасянето му има преюдициален характер спрямо производството по чл. 229 и сл. АПК за разглеждане и произнасяне по частната жалба срещу първоинстанционното определение. С разпоредбата на чл. 161, ал. 3 АПК, законодателят предвижда обжалваемост на определението на съда, постановено по искането за възстановяване на срока, с частна жалба пред по-горния съд, т.е. гарантиран е двуинстанционен ред за съдебна защита. Следователно произнасянето по частната жалба на ИАОС е поставено в зависимост от произнасянето на Административен съд – София – град по искането за възстановяване на срока за извършване на пропуснатото процесуално действие. След произнасяне по искането за възстановяване на срока за изпълнение на дадените указания, Върховният административен съд дължи изрично произнасяне по допустимостта и основателността на частната жалба срещу разпореждането на Административен съд – София – град (Арг.: чл. 229, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 160, ал. 1 АПК). Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 2 АПК, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение