Определение № 6 от 10.02.2017 г. на ВКС по д. № 2/2017 г.

Производството е по чл.135, ал.4 АПК. Образувано е по спор между Административен съд Видин и Районен съд Видин за подсъдността на жалба от ОБЦ „Ц. на Б.”, [населено място] и др. срещу [община], с която се иска да се задължи [община], представлявана от кмета, за в бъдеще да се въздържа от ограничаване на свободното практикуване на вяра и религиозни убеждения в нормативни документи и публични изявления. Административният съд, пред когото е образувано първоначално делото, е приел, че редът за установяване на нарушение на права, уредени в ЗЗДискр. е нормативно определен в раздел І и ІІ от гл.ІV от този закон. Акт на дискриминация може да бъде установен в административно производство от Комисията за защита от дискриминация – р.І-ви, или по съдебен ред от районния съд – р.ІІ-ри. С процесната жалба се иска осъждането на [община] да се въздържат от по-нататъшни нарушения на антидискриминационното законодателство, затова родовата подсъдност следва да се определи съобр. чл.71, ал.2, вр. с ал.1,т.2 ЗЗДискр., а именно – на районния съд. Районният съд, на когото е изпратено делото, е приел, че преди отделяне на процесното искане в самостоятелно дело, то е било предявено наред с искане за отмяна или признаване нищожността на административен подзаконов акт – Наредба за рекламната дейност на [община]. Оспорването на подзаконовия нормативен акт във връзка с дискриминационни действия сочи на отношения между държавен орган и гражданскоправни субекти, т.е. на административноправно отношение и административноправен спор, който е подсъден на административните съдилища съгл. чл.1 и 15 АПК. Искането за задължаване на общината да се въздържа от определени действия, като неразривно свързано с оспорването на наредбата, също попада в компетентността на административния съд, съгл. чл.1,т.4 АПК. П. състав на ВКС и ВАС намира, че следва да спре производството по делото до приключване на тълкувателно дело №1/2016 г. на ВКС и ВАС, образувано по въпроса: На кой съд са подсъдни делата, образувани по искове с правна квалификация чл.71, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за защита от дискриминация, за установяване на нарушението по този закон, респективно за осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения?. Затова смесеният петчленен състав