Определение № 8994 от 30.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9434/2025 г.

Пред Административен съд Добрич е подадена жалба от Р. С. Т., чрез адв. Ганчева, против заповед № 3Д/Д - ТХ - Т - 009/15.08.2025 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" - Тервел, с която детето Д. Л. Т. е настанено временно при неговата баба по бащина линия до произнасяне на съда с решение по чл.28 ЗЗдет. С определение №1696 от 01.09.2025 г. по адм. дело №534/2025 г. на Административен съд - Добрич, производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на Административен съд – София град(АССГ) на основание чл. 135, ал. 2 АПК по съображения, че адресат на заповедта е детето Д., което е с постоянен адрес на територията на гр. Варна. С определение №9618 от 04.09.2025 г. по адм. дело №2056/2025 г., Административен съд - Варна прекратява производството по изпратеното му дело и повдига спор за подсъдност пред ВАС на осн. чл. 135, ал. 6 АПК, като приема, че освен детето, адресати на заповедта са и неговите майка и баща, поради което е приложима разпоредбата на чл.132, ал. 2 АПК, тъй като майката е с постоянен адрес в гр. Варна, а бащата Л. Т. е с постоянен адрес в гр.Добрич. По така повдигнатия спор Върховен административен съд намира, че компетентен да разгледа жалбата на майката Р. Т., е Административен съд – Добрич. Съгласно разпоредбата на чл. 27а ЗЗДет. оспорената от Т. заповед, подлежи на предварително изпълнение, но може да се обжалва от родителите на детето в 14 дневен срок от съобщаването, като родителите също са адресати на заповедта. Следователно същите разполагат с правото да я обжалват. В случая са налице предпоставките на чл. 133, ал. 2, изр. второ АПК и компетентен да разгледа жалбата на майката, която е с постоянен адрес в гр. Варна против заповедта на директора на дирекция "Социално подпомагане" – Тервел, е Административен съд - Добрич, където е и седалището на органа, издал заповедта. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение