Определение № 50736 от 14.10.2022 г. на ВКС по гр. д. № 938/2022 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ, Комисията) срещу решение № 87 от 25.11.2021 г. по в. гр. д. № 513 /2021 г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която с него са отхвърлени исковете на КПКОНПИ срещу Р. А. Ю. и Т. М. С. с правно основание чл.142, ал.2, т.1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ), за отнемане в полза на държавата на парични суми, представляващи направени парични вноски по банкови сметки в лева и валута: погасителни вноски по потребителски кредити и кредит, вноски от трети лица по разплащателна сметка, погасителни вноски по разплащателна сметка с кредитна карта, преводи от трети лица по разплащателна сметка, погасителни вноски по кредитна карта, внесена сума на каса. Касационната жалба е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима. Като довод за неправилност на решението в обжалваната част касационният жалбоподател КПКОНПИ навежда твърдението, че единственият мотив на въззивния съд за отхвърляне на претенциите е, че сумите, чието отнемане се претендира, не са налични по банковите сметки на ответниците, е неправилен. КПКОНПИ се позовава на образуваното тълкувателно дело № 4 /2021 г. по описа на ВКС, гражданска колегия и в изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК обосновава искане за допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по правни въпроси, които се свеждат до въпросите, по които е образувано тълкувателното дело. Въпросите са обусловили изводът на въззивния съд, който е приел, че е установено значително по смисъла на § 1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ несъответствие (между имуществото и нетния доход) на ответниците, направените по сметки на ответниците в различни банки парични вноски и преводи са установени по делото, но сумите, чието отнемане се претендира, не са налични по банковите сметки на ответниците, ето защо претенциите за тяхното отнемане следва да бъдат отхвърляне. Настоящият съдебен състав съобрази следното: Тълкувателно дело № 4 /2021 г. по описа на ВКС, гражданска колегия е образувано по следните въпроси: 1. Представляват ли "имущество" по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период? 2. Следва ли ответникът да бъде осъден да заплати в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество? Между решенията, в които е отразена противоречивата практика по съдържанието на понятието за имущество и за имуществото, което участва при формирането на несъответствието (по приложението на норми на ЗПКОНПИ и ЗОПДНПИ (отм.)) е посочено и решение № 191 /15.02.2021 г. по гр. д. № 4768 /2019 г. на ВКС, IV г.о.,, на което се е позовал и касационният жалбоподател по настоящото дело. Към момента по тълкувателното дело няма постановено решение. Поради изложеното настоящият състав приема, че са осъществени предпоставките по чл.292 ГПК за спиране на производството по делото до постановяване на тълкувателно решение по образуваното тълкувателно дело № 4 /2021 г. на ОСГК на ВКС. Воден от изложеното съдът