Решение № 17 от 27.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 547/2011 г.

Решение № 17 от 27.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 547/2011 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Илияна Папазова Производството е с правно основание чл. 290 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Държавно горско стопанство С., представлявано от директора Г., чрез процесуалния представител- юрисконсулт Л. против въззивно решение № 127 от 1.03.2011 г. по в. гр. д. № 29/2011 г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение № 158 от 10.12.2010 г. по гр. д. № 262 по описа за 2010 г. на Районен съд Своге и вместо това е постановено друго, с което са уважени предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ. Искането е за отмяна на постановения акт и решаване на въпроса по същество с отхвърляне на предявените искове. С определение № 1093 от 6.10.2011 г. е допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК по въпроса - съставлява ли основание за незаконосъобразност на извършения подбор обстоятелството, че работодателят не е изложил отделни мотиви за всеки един от участващите в подбора, при положение, че е мотивирал решението си -защо счита, че следва да съкрати точно този работник. В съдебно заседание страните не се явяват лично, но се представляват от процесуалните си представители, които поддържат своите тези - касатора за основателност на подадена жалба и на ответника. За неоснователност. Претендират направените по делото разноски. Върховният касационен съд, състав на III г. о., след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира по поставения въпрос във връзка, с който е допуснато касационно обжалване следното: Към настоящия момент съществуващото противоречие в практиката - по поставения въпрос, във връзка с който съдът допусна касационно обжалване е разрешено с постановено Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. по т. д. № 3/11 г. на ОСГК на ВКС, съгласно което преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ - кой от работниците и служителите има по - висока квалификация и работи по - добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ при упражняването, на който съдът проверява основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. Съответно - когато работодателят не е изложил отделни мотиви за всеки един от участващите в подбора, не е представил доказателства и не е установил извършените от него конкретни действия по съпоставка на приетите показатели за изпълнение на законовите критерии за оценка - извършеният от него подбор е незаконосъобразен, защото не е ясно как работодателят е стигнал до извода, че съкратения от него работник няма по - висока квалификация и не работи по - добре. В конкретния случай съкратената работничка П. Д. С. е заемала длъжността - "фиданкопроизводител" в ответното дружество. Трудовото й правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ. Наличието на реално съкращаване в щата е установено по делото с представени щатно разписание от 14.04.10 г. и заповед № 211 от 31.03.10 г. на директора, от които е видно, че е взето решение да бъде извършено съкращаване в щата на 5 бройки за заеманата от ищцата длъжност - "фиданкопроизводител"/от тях четири са били свободни и за едната е следвало да се извърши подбор между заемащите я четири лица - П. С., Б. В., Е. Г. и Е. Р./. Била е сформирана нарочна комисия и са определени критерии. По делото е представен само протокол от 27.04.10 г. за проведен подбор, в който са посочени -членовете на комисията, лицата между които е извършен подбора, критериите, по които е осъществен и същият приключва с предложение да бъде съкратена П. С., защото тя има "ниска квалификация, основно образование, никакви допълнителни квалификации" "показала е незадоволителни резултати при изпълнение на трудовите си функции, многократно предупреждавана за показани слаби производствени резултати", "притежава по-малък стаж в сравнение с останалите работнички" и пак в сравнение с тях - "не е придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст". По делото не са представени никакви доказателства, въз основа на които да се извърши проверка дали така дадената оценка е обективна и отговаря на действителните факти. Не са представени доказателства за притежаваното образование от страна на участниците в подбора. Не са представени доказателства, въз основа на които да се извърши проверка кой как работи. Без представени доказателства не е възможен съдебен контрол върху осъществената от работодателя оценка на квалификацията и нивото на изпълнение на възложената трудова функция за всеки един от участниците в подбора. В случая са останали неустановени прилагането на законовите критерии и обективното съответствие на оценката по отделните показатели на обективно проявените професионални качества и квалификация /подготовка/ на работника с оглед на възложената работа, поради което осъществения подбор е незаконосъобразен. Неговата незаконосъобразност влече незаконосъобразност и на извършеното уволнение. Като е приел същото въззивният съд е постановил правилен акт, който следва да бъде потвърден. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение