Определение № 3762 от 07.04.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1981/2023 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по препирня за подсъдност между тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, и Административен съд – Хасково. Прокурор от Окръжна прокуратура - Хасково е сезирал Хасковския административен съд с протест срещу Правилник за дейността на Регионална библиотека „Христо Смирненски“ гр. Хасково, в който се твърди, че правилникът е подзаконов нормативен акт и е нищожен, защото не е обнародван в Държавен вестник. По протеста е образувано административно дело № 1175/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково, по което с определение № 79/19.01.2023 г. на основание чл. 135, ал. 2 от АПК производството е прекратено и делото е изпратено на ВАС по подсъдност. Съдът е посочил, че се касае за подзаконов нормативен акт, утвърден от министъра на културата съгласно чл. 30 от Закона за обществените библиотеки (ЗОБ), от което е изведен извод, че според чл. 132, ал. 2, т. 1 от АПК делото е подсъдно на Върховния административен съд като първа съдебна инстанция. След изпращане на делото във Върховния административен съд е било образувано административно дело № 1417/2023 г., по което тричленен състав от второ отделение на ВАС е приел, че изпратеното му дело не му е родово подсъдно, а спорът е подсъден на съответния административен съд, поради което с определение № 1753 от 16.02.2023 г. е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на петчленен състав на ВАС за определяне на подсъдността. На основание чл. 135, ал. 4, предл. 2 от АПК споровете за подсъдност между административни съдилища и тричленен състав на Върховния административен съд се решават от петчленен състав на ВАС. След като подложи на преценка обстоятелствата по спора и приложимите разпоредби относно родовата подсъдност, Върховният административен съд в настоящия петчленен състав на втора колегия намери, че компетентен да разгледа като първа инстанция протеста срещу процесния правилник е Административен съд – Хасково. От данните по приложената административна преписка се установява, че с решение № 51 по протокол № 5/03.02.2012 г. на Общински съвет – Хасково е възложено на ръководителя на регионалната библиотека в гр. Хасково да изготви процесния правилник, след което да представи същия за съгласуване от кмета на общината и утвърждаване от министъра на културата. Обстоятелството, че този правилник се утвърждава от министъра на културата по силата на нормата на чл. 30 от ЗОБ не обосновава извод, че издател на същия е министърът на културата, както и че правилникът има характер на подзаконов нормативен акт. В случая обсъжданият правилник, за който ЗОБ не предвижда специален ред за обнародване, не отговаря на изискванията за нормативен акт по чл. 75 от АПК и чл. 1а от Закона за нормативните актове (ЗНА), а представлява вътрешнослужебен акт, попадащ в хипотезата на чл. 2, ал. 2, т. 3, предл. първо от АПК, тъй като касае организацията и управлението на работата на библиотеката, съобразно чл. 1 от ЗОБ, и не съдържа общи правила за поведение, които да рефлектират извън този кръг. Следователно спорът, имащ за предмет прогласяване нищожността на Правилника за дейността на Регионална библиотека „Христо Смирненски“ гр. Хасково, не попада в нито една от хипотезите на чл. 132, ал. 2 от АПК, респ. не е подсъден на ВАС като първа инстанция, а на административните съдилища съгласно чл. 132, ал. 1 от АПК. Поради това делото следва да се изпрати на родово и местно компетентния административен съд, в случая Хасковския. В същия смисъл по идентични спорове за подсъдност е формираната практика на петчленни съдебни състави от ВАС, изразена в определение № 1326/07.02.2023 г. по адм. дело № 146/2023 г. и определение № 3255/27.03.2023 г. по адм. дело № 1653/2023 г. Мотивиран така и на основание чл. 135, ал. 4, предл. второ и ал. 8 от АПК, Върховният административен съд в петчленен състав на втора колегия