Определение № 1671 от 01.04.2026 г. на ВКС по гр. д. № 1642/2025 г.

Производството е по реда на чл.288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба вх. №3123/06.02.2025г., допълнена и уточнена с касационна жалба вх. № 4856/21.02.2025г., на А. В. С., чрез процесуалния си представител адвокат Г. К. от САК, срещу решение № 1298 от 11.12.2024 г. по в. гр. д. № 2062/2023 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение №260586 от 07.04.2023г. по гр.д.№13650/2020г. на Софийския градски съд, в обжалваната му част, с която е уважен предявеният от Е. С. Й., починал в хода на производството и заместен по реда на чл.227 от ГПК от Х. Й. /Й./ и З. А. Й. /Й./, против А. В. С., осъдителен иск, с правно основание чл.45 от ЗЗД, за осъждането на ответника да заплати на Х. Й. /Й./ сумата от 15 361.32лв. и на З. А. Й./Й./ сумата от 46 083.97лв., представляващи обезщетение за претърпени от Е. С. Йонджал имуществени вреди, съизмерими със стойността на собствените му движими вещи, от които е бил лишен в резултат от противоправното поведение на ответника да препятства достъпа до наетия имот и властта над внесените в него движими вещи, както следва: 1.1. Компютърна конфигурация, състояща се от: 1.1.1. Комплект Моноблок компютър Apple Touch Mega POS 15 Fanless със сензорен 15" TFTI-9000 (Frame touch), Atom D2550, 2G RAM, 64GB SSD, LPT port included, 4 x Serial ports RS232; мрежова карта, захранване, захранващ кабел - 1 бр.; 2013 г.; 1.1.2. Комплект Термопринтер ХР-С2008, автонож, roll 80mm, капак speed 260mm/s, RS232 interface, захранване, захр.кабел -1 бр.; 1.1.3. Фискален принтер Datecs FP1000 KL с автонож, roll 80mm -1 бр.; 1.1.4. Комплект Специализиран кухненски компютър моноблок Apple 15" LCD монитор, 2013 г., захранване, захр. кабел + Windows Embedded POSReady 2009 - 1 бр.; 1.1.5. Комплект Apple iPod touch A1367 8 GB, 2013 r.+ Лиценз R-Keeper Mobile Waiter Station -5 бр.; 1.2. Таблети Apple iPad 2 A 1395, 16 GB, WiFi - 8 бр., Процесор: 1.0GHz A5, PAM памет 512 MB, размер на дисплея 9,7", година на производство 2011 г.; 2. Климатик Mitsubishi FDF71VNXVD Inverter 24; 1 бр.; 4. Плазма TV-Samsung 55 инча, модел UE55F6400, произведен 2013 г., 1 бр.; 5. Плазма TV- LG 65 инча PN650, произведен 2013 г., 2 бр.; 6. Плазма TV-LG 42 инча LG LA860V, произведен 2013 г., 1 бр.; 7. Тестомесачка марка Bogazici BHY5, 50 кг., 1 бр.; 8. Месомелачка професионална, марка Ari, модел MG-12, 800 W, произведен 2013 г., 1 бр.; 9. Вилици, лъжици, ножове, тенджери, дъски за рязане: прибори за хранене /вилици, лъжици, ножове/, марка Нехир 1810; модел Далян, 4 мм неръждаема стомана - за 150 човека; комплект готварски ножове - 12 бр. марка Нехир - неръждаема стомана; готварски тенджери - 9 бр. марка Караджа - различни размери; готварски тигани - 6 бр. марка Караджа - различни размери; дъски за рязане от дървен материал - 3 бр.; 10. Чайник професионален - електрически, двоен - 50 л., марка Hunkar, с меден котел, произведен 2013 г., 1 бр.; 11. Машина за лед Brema СВ 640 А, 67 кг., 1 бр.; 12. Машина за дюнери с ел. двигател, с 5 радиана - марка REMTA, произведен 2013 г., 1 бр.; 13. Малък хладилник - Zanussi ZRT15JB, 2013 г., 2 бр.; 14. Малък фризер - Liebher Т 150 4, 2013 г., 1 бр.; 15. JVC PROFESSIONAL стереоуредба MX- С220, 2011 г.; 1 бр.; 16. Микровълнови фурни - Sharp R 21 ATP, 2 бр.; 17. Фритюрник 8 литра, марка Virtius - мощност 2,5 KW, произведен 2013 г., 1 бр.; 18. Сокоизстисквачка професионална Empero ЕМР, произведена 2013 г., 1 бр.; 19. Ма ш ина за рязане на лук марка Emir endustriyel - модел 1 бр.; 20. Компютър Lenovo Thinkcentre М83, Intel Pentium G3240, 4GB, 500GB HDD; 22 инча; 2013 г., 1 бр.; 21. Принтер лазерен CANON LBP312x - 2015 г., 1бр.; 22. Бойлер Теси 1200 W, 120 л., произведен 2013 г., 1 бр.; 23. Прахосмукачка Siemens Super XS 1500W, произведена 2015 г., 1 бр.; 24. Столове от дървен масив, тапицирани с дунапрен и червен плат - 16 бр.; тапицирани с дунапрен и бежов плат 16 бр.; 25. Елипсовидно бюро ПДЧ - размери 180/90/85, 1 бр.; 26. Офис столове, метални, тапицирана седалка с дунапрен и изкуствена кожа и пластмасова облегалка, 6 бр.; 27. Декоративен османски полилей - метален със цветно стъкло, 4 бр.; 28. Лампи на тавана - Декоративен османски полилеи, метални със цветно стъкло, 6 бр.; 29. Висящи пискюли - Декоративен позлатен ръчно изработен комплект пискюл, 4 бр.; 30. Картини от Истанбул с декоративни маслени картини, 3 бр.; 31. Високоговорител JVC професионален еквалайзер, произведен 2012 г., 4 бр.; 32. Чаши за вино SCHOTT- ZWIESEL CLASSICO, 640 мл., 240 бр.; 33. Кесийки (за плащане на сметки) от кадифе, 12 бр.; 34. Оливерници /метални/- луксозни от Турция, 40 бр.; 35. Декоративно перде на конци с размери 180 см. х 220 см., 2 бр.; 36. Картини от Истанбул с декоративни маслени бои, 2 бр.; 37. Декоративен полилей - метален със цветно стъкло, 2 бр.; 38. Картини от Истанбул с декоративни маслени бои, 1 бр.; 39. Декоративно перде на конци с размери 160 см. х 120 см., 2 бр.; 40. Метален стелаж - неръждавеем с размери 1,80/2,40/0,85 м.,2 бр.; 42. Метален стелаж - неръждавеем с размери 1,80 X 2,80 X 0.85м., 1 бр.; 43. Метални - медни калайдисани чаши за айран, 30 бр.; 44. Метални - медни калайдисани 40 см кръгли, автентични, презентационни чинии за кебап, 15 бр.; 45. Хладилна витрина за кебап - 120 литра; 120 cm, направена по поръчка, 2 бр.; 46. Газови котлони марка Levan Guryan - Ocak tanesi 2013 r., 3 бр.; 47. Комплект чинии за хранене на Gural за 300 души, с чинии от 22 см; 27 см; 32 см. за всеки, 1 бр.; 48. Печка за отопляване марка I VIGO, 2013 г., 5 бр.; 49. Декоративни пердета от кадифе, 8 бр.; 51. Малки свещници - метални, 12 бр.; 52. Газова печка за отопляване тип „Гъба", FANCY, 3 бр.; 53. Декоративен османски полилей със специални цветни камъни с 8 многобройни полилея, 1 бр.; 54. Високоговорител/тонколони - професионални JVC SX- F3000, 2012 г., 6 бр.; 55. Метална стълба - алуминиева, 1,80 м., 1 бр.; 56. Кадифен плат за столовете, първо качество, цвят червено и златисто жълто с размери 80 м. х 1,40 м.; 57. Декорация от тюл в целия ресторант 60 кв.м.; 58. Метални рекламни табели - медни, 6 бр., от които: 2 бр. светещи табели с размери 200 см х 80 см.; 2 бр. медно гравиран портрет на Хюрем султан и меден знак 100 см х 210 см; табела с размери 120 см х 50 см с медно гравиран надпис FIURREM SULTAN; кръгла табела 80 см. в диаметър с медно гравиран надпис FIURREM SULTAN, Turkish restaurant и меден знак; 59. Професионален тип Наргилета, 15 бр.; 60. Покривки за маса JUMBO - комплект, 22 бр.; 61. Комплект шишове за кебап от Урфа, 3 бр. с 8 мм. дебелина, и 80 см. дължина; 62. Камери Cersa за нощно виждане, 2013 г., 12 бр., ведно със законната лихва от 10.12.2020 г. върху всяка от двете суми до окончателното им изплащане, както и на Х. Й. (Й.), сумата от 250 лева и на З. А. Й. (Й.) сумата от 750 лева, представляващи обезщетение за претърпени от Е. С. Й. неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 10.12.2020 г. върху всяка от двете суми до окончателното им изплащане и са присъдени сторените по делото разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното въззивно решение поради нарушаване на материалния закон, нарушаване на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се моли за неговата отмяна и постановяване на касационно решение по съществото на спора, с което предявените искове бъдат отхвърлени със законните последици. В изложението към касационната жалба се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по въпросите: 1.За да бъде уважен иск по чл.45 от ЗЗД за претърпени неимуществени и имуществени вреди от противоречиви факти и обстоятелства събрани в хода на две различни производства- гражданко и наказателно, подлежат ли оценъчните съждения на проверка относно тяхната истинност и ако тези съждения почиват на неверни факти, дали изразяването им е противоправно; Касаторът поддържа, че по въпроса въззивното решение противоречи на практиката на ВКС, обективирана в решение № 85 от 23.03.2012 г. по гр.д.№ 1486/2011г. на ВКС, IV г.о.; определение № 1379 от 04.12.2014г. по гр.д.№ 4058/2011г. на ВКС, IVг.о. 2.Допустимо ли е осъдително съдебно решение по иск по чл.45 от ЗЗД за вреди от негативно оценъчно твърдение, базирано на неверни факти“.; Твърди се, че въззивното решение противоречи на решение № 85 от 23.03.2012 г. по гр.д.№ 1486/2011г. на ВКС, IVг.о. и решение по гр.д. № 1376/2011г. на ВКС, IVг.о. 3.Процесуалноправен въпрос, обусловил извода на въззивния съд по спора, се свежда до необсъждане на всички събрани доказателства и до непълно мотивиране на решението. Поддържа, че въззивното решение противоречи на решение №374 от 22.11.2010г. на ВКС по гр.д.№219/2010г., II г.о.; решение №323 от 18.05.2010г. на ВКС по гр.д.№1338/2009г., IVг.о.; Постановление № 1 от 10.11.1985 г., Пленум на ВС; ТР 1/2009 г. от 19.02.2010 г. на ВКС, ОСГК и ОСТК. В писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК ответниците по касация Х. Й./Й./ и З. А. Й./Й./, чрез процесуалния си представител адвокат М. С. от ШАК, изразяват становище, че не са налице основания за допускане до касационно обжалване на въззивното решение, респ. за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, който не попада в изключенията на чл. 280, ал. 3 ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, касационният съдебен състав съобрази следното: Въззивният съд е приел за установено, че Е. С. Й. /Й./, в качеството му на наемател и А. В. С., в качеството на наемодател на 10.12.2015г. са сключили договор за наем на недвижим имот, находящ се в [населено място] с административен адрес [улица].Договорът за наем бил за срок от пет години, с нотариална заверка на подписите на страните и бил вписан в Службата по вписвания.Неразделна част от договора бил опис на вещите, находящи се в имота, като в приложение №1 били тези, които са собственост на наемодателя, а в приложение № 2, тези на наемателя. От събраните гласни доказателства е установено, че през месец февруари 2016г., наемодателят е влязъл в имота, сменил заключващите устройства, поставил метална верига на входната врата като лишил наемателя от правото да ползва наетия имот, както и от възможността да си вземе собствените си движими вещи, послужили за оборудването на имота и ползването му по предназначение като ресторант. Прието е, че поведението на наемодателя /ответника/ е несъобразено с поетите от него задължения да предостави на наемателя /ищеца/ недвижимия имот за ползване в срока на договора, в противоречие с установените в договора предпоставки за неговото разваляне или прекратяване, както и е препятствал възможността да си вземе обратно и ползва внесените в наетия имот движими вещи.Посочено е, че видът и броя на движимите вещи, собственост на наемателя са установени с опис, който е неразделна част от договора за наем в приложение № 2.Изложени са мотиви, че стойността на вещите, съобразно описа и заключението на вещото лице, възлизаща на сумата от 61 445.29лева, представлява реална вреда за наемателя и е в пряка причина връзка с поведението на наемодателя, който го е лишил от ползването на наетия имот за остатъка от уговорения срок, както и от собствеността на внесените в наетия имот движими вещи.По делото липсват доказателства наемодателят да е прекратил договора за наем по реда, установен в същия и да е съставен нов опис за връщането на внесените от наемателя вещи в наетия имот. Допускането на касационното обжалване на въззивното решение е обусловено от посочване от страна на касатора на конкретен правен въпрос от значение за изхода на конкретното дело и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес касаторът е длъжен да формулира този въпрос в изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК /ТР № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. по дело № 1/09 г., ОСГТК/. Едновременно с това е необходимо касаторът да обоснове и допълнително основание по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване- правният въпрос трябва да е решен в противоречие със задължителната или казуалната практика на ВКС, да е решен в противоречие с практиката на Конституционния съд или на Съда на Европейския съюз, или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Така предвидените в процесуалния закон изисквания за допускане на касационната жалба до разглеждане в случая не са налице. Не следва да се допуска касационно обжалване по първия и втория поставени в изложението въпроси, доколкото същите са неотносими към решаващите изводи на въззивния съд за безспорно установено по делото противоправно действие от ответника, поради което не представляват обща предпоставка за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. По тях изобщо липсва произнасяне в обжалваното въззивно решение. Само за пълнота на изложението следва да бъде отбелязано, че приетото от въззивния съд е изцяло съобразено с практиката на ВКС, съгласно която не е от значение при преценка основателността на иска по чл. 45 от ЗЗД и размера на дължимото обезщетение за имуществени и неимуществени вреди обстоятелството дали деянието на ответника е деликт или покрива състава на престъпление.Фактическият състав на чл. 45 от ЗЗД не включва като задължителен елемент установяване с влязла в сила присъда на престъпен характер на деянието.Достатъчно за ангажиране на отговорността на ответника е наличие на противоправно поведение, вреда, причинна връзка между поведението и вредата и вина и обратно – несъставомерността на деянието по НК няма за безусловна и автоматична последица отпадане или намаляване на гражданската отговорност по чл. 45 от ЗЗД.Правилото на чл.51 и чл.52 от ЗЗД изисква съобразяване с редица обстоятелства при определяне размера на обезщетението за имуществени и неимуществени вреди, сред които не фигурира дали деянието е съставомерно по НК и поражда и наказателна отговорност или съставлява само деликт, пораждащ единствено гражданска отговорност.Установяването на наличието или липсата на елементите на фактическия състав, пораждащи отговорността по чл. 45 ЗЗД – противоправно поведение, вина, вреда, причинна връзка между виновното противоправно поведение и вредата, би могло да се извърши в исковото производство, с предвидените в Гражданския процесуален кодекс способи/в този смисъл решение № 116 от 15. 05. 2013 г. по гр. д. № 745/2012 г. на ВКС, ІV г.о., определение № 192 от 23. 04. 2013 г. по ч. гр. д. № 2130/2013 г. на ВКС, І г.о., определение № 2 от 10. 01. 2022 г. по ч. гр. д. № 4687/2012г. на ВКС, І г.о. и др./. Не е налице основание за допускане на касационното обжалване и по последния формулиран в изложението въпрос.В съответствие с трайно установената практика на ВКС, вкл. посочената в изложението, въззивният съд е извършил цялостен анализ на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, въз основа на които е извел фактическите си констатации и правните си изводи, че са налице основанията за ангажиране на отговорността на ответника по чл.45 от ЗЗД.Както е прието в решение № 554 от 08.02.2012 г. по гр. д. № 1163/2010 г. на ВКС, ІV г.о., съгласно чл. 12 от ГПК вътрешното убеждение на съда е обоснована увереност, че определени правно релевантни факти са се осъществили, а други – не са се осъществили в обективната действителност.Вътрешното убеждение не се формира произволно, то е подчинено на съдопроизводствени правила, чието нарушаване е винаги съществено.Съдът формира вътрешното си убеждение по правно релевантните факти въз основа на събраните допустими доказателства, затова той е длъжен да ги обсъди всички поотделно и в тяхната съвкупност. От решаващо значение за правилността на решението на въззивния съд е също така крайните изводи да съответстват на логичните, научни, опитни и процесуални правила при обсъждане на противоречиви доказателства. С тази практика на ВКС въззивният съд изцяло се е съобразил. Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение