Определение № 5437 от 07.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4052/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност от Административен съд София- Хасково (АС Хасково) пред Върховния административен съд за определяне на компетентния съд, който да разгледа правен спор по жалба на Д. Самба гражданин на Мали с адрес: СДВНЧ - [населено място], бадж № [номер], принудително настанен в СДВНЧ-[населено място], против Заповед с рег.№ 5386з-55 от 26.03.2024 г. на Началник ОД на МВР- Пловдив, Сектор „Миграция". С Определение № 3681 от 8.04. 2024 г. по административно дело № 3498 от 2024 г. АССГ е оставил без разглеждане жалбата, прекратил производството по делото и изпратил същото по подсъдност на Административен съд- Хасково. В мотивите на определението съдът е посочил, че в случая жалбоподателят е принудително настанен в СДВНЧ- [населено място] и е изпълнена хипотезата по чл.133, ал.2 АПК, според която делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по адреса на посочения в акта адресат. Ето защо предявената жалба следвало да бъде препратена по подсъдност на Административен съд- гр. Хасково. От своя страна с Определение № 1606 от 12. 04. 2024 г. по административно дело № 343 от 2024 г. Административен съд- гр. Хасково е прекратил съдебното производство, повдигнал спор за подсъдност с АССГ и е изпратил делото на ВАС за разрешаване на спора по реда на чл.135, ал.4 от АПК. За да достигне до този резултат е приел, че неправилно делото е изпратено на същия за разглеждане, като оспорващият гражданин на Мали не е адресно регистриран. При това положение следвало да се приеме, че компетентен да разгледа делото, съгласно правилата на чл.133, ал.1, изр. второ от АПК е АССГ. Настоящият съдебен състав на ВАС счита, че е законосъобразен изводът на АССГ, че делото не му е подсъдно, съгласно правилото на чл. 133, ал. 1 от АПК. По несъмнен начин по делото е установено, че чужденецът Д. Самба гражданин на Мали е настанен в СДВНЧ [населено място]. Към момента на образуване и разглеждане на делото Административен съд- Хасково е компетентен по правилата на местната подсъдност- чл. 133, ал. 1 АПК. Смисълът на изменението в чл. 133, ал. 1 и ал. 2 от АПК с ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г., е да се облекчат страните при разглеждане на делата. Цели се улесняване достъпа до съд и рационализиране на съдебното производство- чл.11 АПК. При положение, че оспорващият се намира в района на Административен съд Хасково, а издателят на оспорения административен акт е в района на Административен съд Пловдив, е неоправдано делото да се разглежда от друг отдалечен за страните съд - Административния съд София– град. С оглед на изложеното делото следва да се изпрати, съгласно изискването на чл. 133, ал. 1 от АПК за разглеждане от компетентния съд АС Хасково. По изложените съображения на основание чл. 135, ал. 4 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,