Определение № 843 от 17.11.2014 г. на ВКС по т. д. № 3340/2014 г.

Производството е по чл. 274 ал. 2 изр. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение №284 от 26.09.2014г. по т. д. №2172/2014г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане касационната му жалба срещу решение от 11.04.2014г. по в.гр.д. №8266/2013г. на Софийски градски съд, ГО, ІV В състав. Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение и да се разгледа подадената от него касационна жалба срещу решението на въззивния съд. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че делото е търговско, тъй като макар и страните да имат качеството на търговци, производството не е разглеждано по реда за търговските спорове. Ответникът по частната жалба [фирма] не изразява становище по нея. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна. За да остави без разглеждане подадената от [фирма] касационна жалба, тричленният състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, е приел, че искът по чл.55 ал.1 от 33Д за сумата 5 891 лева, съставляваща стойността на неправомерно начислена по коригирани сметки електрическа енергия, попада в приложното поле на чл.280 ал.2 от ГПК, установяващ недопустимост на касационния контрол на въззивни решения по търговски дела с цена на иска до 10 000 лева. Определението е правилно. Извършената от първия тричленен състав преценка относно допустимостта на касационното обжалване е в съответствие с императивната норма на чл.280 ал.2 от ГПК. Обжалваното въззивно решение е постановено по търговско дело, при цена на иска под 10 000 лева, поради което, правилно е прието от първия тричленен състав на ВКС, че въззивното решение, на основание чл.280 ал.2 от ГПК, не подлежи на касационен контрол. Съгласно чл.365 т.1 от ГПК търговски е всеки спор, отнасящ се до търговска сделка, включително нейното изпълнение, а в случая спорът касае действителния размер на доставената от касатора - търговец електрическа енергия и дължимата за нея цена. Твърдението,че спорът не е бил разгледан по реда за търговските спорове, съставлява довод за допуснато процесуално нарушение от първоинстанционния съд, което би могло евентуално да обуслови събиране на нови доказателства във въззивното производство, но не се отразява на преценката за допустимост на касационното обжалване. Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл. 274 ал. 2 изр. 2 от ГПК