Определение № 60138 от 20.09.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3578/2021 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба вх. № 260980/31.08.2021 г., подадена от Й. Д. Н., чрез адвокат Н. Й., за отмяна на влязлото в сила решение № 30/21.02.2020 г. по в. гр. д. № 6/2020 г. на Окръжен съд - Търговище, с което е отменено решение № 543/03.10.2019 г. по гр. д. № 1767/2018 г. на Районен съд - Търговище в частта му, с която е отхвърлен предявеният от К. Д. Р. срещу Й. Д. Н. иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 3000 лева от общо претендираните 4000 лева, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди, и е постановено друго, с което Й. Н. е осъден да заплати на К. Р. обезщетение в размер на 3000 лева. В молбата се съдържа искане за спиране изпълнението на влязлото в сила решение на основание чл. 309, ал. 1 ГПК. Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Молителят твърди, че с определение № 6/06.01.2020 г. по в. гр. д. № 6/2020 г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2020 г., като съдът е задължил молителя да се яви лично и е назначил извършване на съдебно-почеркова експертиза. Молбите за отлагане на насроченото съдебно заседание поради наличие на уважителни причини за неявяване на молителя и неговия процесуален представител са оставени без уважение и по този начин съдът е ограничил правото на защита на молителя. В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК ответникът по молбата е представил отговор, в който поддържа становище за нейната неоснователност и недопустимост. При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, ІІ г. о., констатира следното: Молбата за отмяна е процесуално недопустима, поради следните съображения: Молбата е подадена след изтичането на преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок от узнаване на решението в случаите на чл. 303, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК. В случая производството по делото се е развило като двуинстанционно, а предявеният паричен иск е с цена под 5000 лева. Видно от приложена по гр. д. № 6/2020 г. на Окръжен съд - Търговище разписка за връчване от 11.03.2020 г. молителят е уведомен за постановеното по делото решение, като е получил препис от него. С определение №464/03.12.2020г. по ч.гр.д.№3694/2020г. на ВКС, ІV г.о. е потвърдено разпореждане от 21.09.2020г. по ч.гр.д.№224/2020г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане на ОС-Търговище за връщане касационната жалба на Й. Н. срещу въззивното решение с оглед цената на иска и разпоредбата на чл.280,ал.3, т.1 ГПК. От изложеното следва, че срокът за подаване на молба за отмяна на влязлото в сила въззивно решение на соченото основание е изтекъл още към 11.06.2020 г. /най-късно към 04.03.2021г./, поради което молбата за отмяна, подадена по куриер на 30.08.2021 г. е просрочена. С оглед изложеното, подадената молба с правна квалификация чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на влязло в сила решение е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати. Предвид недопустимостта на молбата, съдът не следва да се произнася по искането за спиране изпълнението по изпълнително дело № 105/2020 г. по описа на ДСИ при Районен съд - Търговище. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.