Определение № 3520 от 09.07.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2054/2023 г.

Производството е по реда на чл. 66 ГПК. Образувано е по молба вх. №6419/12.04.2024г. на Д. Е., чрез адв. Н. С. – Й., с която моли да му бъде възстановен срокът за внасяне на държавна такса в размер на 644 лв. за разглеждане по същество на касационна жалба вх. № 24000/17.10.2022г. срещу решение №810/23.06.2022г., постановено по в. гр. дело №650/2022г. по описа на ОС — В., както и срокът за представяне на доказателство за внасянето на таксата, които срокове са му били дадени с определение №4190 от 19.12.2023г., постановено по гр.д. 2054/2023г. по описа на ВКС, ГК, 1-во отделение. Посочва, че този срок е изтекъл без да бъдат изпълнени указанията, поради което с определение №1123/13.03.2024г. по к. гр. дело №2054/23 г. по описа на ВКС, касационната жалба на Д. Е. е върната като нередовна. Твърди, че са на лице основанията за възстановяване на срока, тъй като невъзможността да заплати държавната такса в указания му едноседмичен срок и да представи доказателства за внасянето й, се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които той не е могъл да преодолее и не се дължи на субективен пропуск по вина на страната. Насрещната страна – И. П., чрез адв. Сн. К. изразява писмено становище за неоснователност на молбата поради което счита, че съдът следва да откаже възстановяването на срока. Т. Х. Т., Т. Н. Т., и В. С. О., чрез адв. Д. П. в подадения отговор изразяват становище, че молбата е допустима, а по същество – основателна. Ответникът В. К., чрез адв. П. също счита, че са налице основания за възстановяване на срока. За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното: С определение №4190/19.12.2023г., постановено по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на решение №810/23.06.2022г. на ВОС на осн. чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса, формулиран в изложението на Д. Е., като със същото жалбоподателят Д. Е. е задължен в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 644.00 лв., както и в същия срок да представи по делото доказателства за внасянето на таксата, като е предупреден, че в противен случай жалбата ще бъде върната. Доколкото горните задължителни указания не са били изпълнени в дадения за целта срок, с определение №1123 от 13.03.2024г., касационната жалба вх. №24000/17.10.2022г. на Д. Е. Е. е била върната. На 12.04.2024г. Д. Е. депозира настоящата молба за възстановяване на срока, както и частна жалба срещу горното определение. С определение №2687/30.05.2024г. по гр. дело №1812/2024г. на ВКС е потвърдено определение №1123 от 13.03.2024г., с което касационната жалба се връща, поради което за молителя е налице правен интерес от производството по чл. 64 - чл. 66 ГПК. Доколкото в същата съобразно изискванията на чл. 65 ГПК са изложени обстоятелствата, които я обосновават, като са приложени и доказателства за евентуалната и основателност, както и доказателства за внесената държавна такса за касационно обжалване в размер на 644.00 лв., то молбата за възстановяване на срок се преценява като допустима, поради което и на осн. чл. 66, ал.1 ГПК следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение