Определение № 21 от 10.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3123/2018 г.

С определение от 23.10.2020 г. съставът по делото е спрял производството по касационната жалба, подадена против въззивно решение № 5/09.02.2018 г., постановено от Апелативен съд-Бургас по гр.д. № 357/2017 г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение № 8/09.01.2019 г., до произнасяне по подадена частна жалба, вх. № 7715/09.10.2020 г., подадена от КПКОНПИ, чрез Р. И., срещу определение на настоящия съдебен състав по касационно гражданско делото № 350/13.05.2020 г., с което частично е обезсилено въззивното и първоинстанционно решение, като производството по делото в същата част е прекратено. С определение по частно гр.д. № 3646/202 г. тричленен състав на Гражданска колегия, трето гражданско отделение, е отменил обжалвания съдебен акт. Отпаднали са пречките по движение на съдебното производство. Предвид указанията, дадени с определение № 16/15.01.2016 г., касационно обжалване следва да бъде допуснато на въззивното решение № 5/09.02.2018 г., постановено от Апелативен съд-Бургас по гр.д. № 357/2017 г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение № 8/09.01.2019 г. и в частта, с която с която от „Сейнт Валантайн“ООД, [населено място] е отнето по реда на чл. 28 ЗОПДИППД (отм.) следното имущество: поземлен имот, находящ се в местност „М...“, землището на [населено място], с площ от 819 кв.м., ведно със следните обекти от построената в този имот сграда: магазин от 24,76 кв.м., апартамент с площ от 97,84 кв.м., офис с площ от 25,75 кв.м., ателие за творческа дейност А1 с площ от 49,13 кв.м. и ателие за творческа дейност Б1 с площ от 44,11 кв.м. Въпросите, по който е допуснато касационно обжалване в друга част на въззивния съдебен акт, с определение № 350/13.03.2020 г. - трябва ли да има връзка между престъпната дейност и придобиването на имуществото, предмет на искането по чл. 28 ЗОПДИППД (отм.) и как се определя релевантния период на проверката и преценката за наличие на основание за отнемане на имуществото, въззивното решение е постановен, касае съображенията на въззивния съд и в частта на отнетото от „Сейнт Валантайн“ООД, [населено място] имущество, предмет на касационната жалба. В тази част също следва да бъде допуснато разглеждане на касационната жалба в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Мотивиран от горното, съдът