Определение № 565 от 18.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 454/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на адв. К. Тодоров, против определение №1122 от 07.12.2023г. по адм. дело №264/2023 г. по описа на Административен съд - Габрово, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу мълчалив отказ на за предоставяне на копие от протокол за случаен избор на наблюдаващ прокурор по пр. пр. №04023/2023г. по описа на РП - Велико Търново. Частният жалбоподател обжалва определението като неправилно, поради съществени нарушение на съдопроизводствените правила, довели до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон. По подробно изложени съображения в частната жалба, иска касационната инстанция да отмени определението и да върне делото на процесния прокурор със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона, както и да бъде определен срок за произнасяне. Претендира разноски. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения: За да постанови обжалваното определение АС - Габрово е приел жалбата на адв. Тодоров за недопустима поради липса на предмет, както и липса на правен интерес, доколкото е налице изричен акт - постановление №4023/28.09.2023г. на РПВТ с благоприятни за заявителя правни последици, с който акт исканията на заявителя са уважени. Поради липсата на положителни процесуални предпоставки за разглеждане на делото и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК, съдът е оставил жалбата без разглеждане като недопустима и прекратил производството по делото. Определението е недопустимо, като постановено от некомпетентен съд. В настоящата хипотеза не се касае за искане по реда на ЗДОИ. Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти, които са регламентирани в чл. 3. В чл. 9, ал. 1 от ЗДОИ е посочено, че обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна. Според определенията, дадени в чл. 10 и 11 ЗДОИ, официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации. ЗДОИ се явява неприложим тъй като искането на адв. Тодоров до РП - Велико Търново за достъп до прокурорска преписка №004023/2023г. и предоставяне на препис от протокол за избор на наблюдаващ прокурор по преписката, няма характер на заявление по ЗДОИ. Процесното постановление от 28.09.2023г. е издадено по искането на адвокат К. Тодоров, пълномощник на пострадало лице по водената пр. пр. №4023/2023г. по описа на ВТРП. Видно от съдържанието му, искането касае запознаване с материалите по преписката, както и копие от протокола за избор на наблюдаващ прокурор. Следователно искането няма характер на заявление по ЗДОИ. Същото е извън предмета, обхвата и процесуалния ред за предоставяне на достъп до обществена информация. В жалбата до административния съд е направен опит несъгласието на адв. Тодоров с постановеното от прокурор от РП - Велико Търново в процесното постановление, да бъде преодоляно не по съответния предвиден в НПК и приложим в случая процесуален ред -обжалване на постановлението от 28.09.2023г. на В. Георгиева - прокурор при РП - Велико Търново, а чрез твърдения за развило се административно производство и наличие на мълчалив отказ по заявлението. Това противоречи на доказателствата, представени пред АС - Габрово, а съображенията на частния жалбоподател и избрания от него ред на защита са несъответни на приложимата законова уредба. Основна характеристика на обществената информацията е възможността чрез нея да може да бъде създадено собствено мнение /от лицата, които искат предоставяне на тази информация/ относно дейността на задължените субекти. Последните са лицата, които са задължени да осигурят достъпа до обществена информация, а информацията, чието предоставяне се иска, следва да е свързана с дейността именно на задължените лица. Правото на достъп до информация по дела се осъществява от страните и техните представители в производствата по реда на процесуалните закони. Следователно достъпът до исканата информация се подчинява на специален режим в случая НПК, изключващ по силата на разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ приложението на този закон. По жалбата на адв. Тодоров срещу мълчалив отказ на наблюдаващ прокурор при РП - Велико Търново компетентна да се произнесе е Окръжна прокуратура - Велико Търново, изрично указано в постановлението на прокурор при РП - Велико Търново, а не Административен съд - Габрово. Обжалваното пред настоящия касационен състав определение на АС - Габрово е недопустимо и следва да се обезсили, като постановено от некомпетентен съд. Делото следва да се изпрати на Окръжна прокуратура - Велико Търново, за произнасяне по жалбата на адв. Тодоров. По горните съображения и на основание чл.236, вр. с чл.221, ал.3 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение