Определение № 4571 от 14.10.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3614/2024 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 8908/16.09.2024г., подадена от Г. Д. Г., чрез процесуалния представител адв. Й. Д. от САК, срещу определение № 638/12.08.2024г. по в.ч.гр.д.№ 650/2024г. на Софийския окръжен съд, ІІІ въззивен граждански състав, с което е потвърдено определение №532 от 11.06.2024г., постановено по гр.д.№842/2024г. на Районен съд-Ботевград, с което съдът е върнал искова молба с вх.№3959 от 10.05.2024г., подадена от жалбоподателя, и е прекратил производството по делото.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, доколкото не разполага с наличието на специални знания в областта на автомобилната техника и поради това е поискал допускане на авто-техническа експертиза за уврежданията и деформациите на лекия автомобил, стойността на всяка една от вредите по автомобила, както и действителната стойност на лекия автомобил към момента на настъпване на ПТП. Моли обжалваното определение да бъде отменено.

В инкорпорираното в частната касационна жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че обжалваното определение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл по два въпроса, чийто отговор е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а именно:

1. Следва ли при предявен иск за обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на МПС при ПТП, ищецът да посочи в исковата си молба вида и стойността на всяко едно от уврежданията по автомобила, както и начина на получаване на всяко едно от уврежданията, при условие, че за установяване и доказване на тези факти и обстоятелства са необходими специални знания от областта на автомобилната техника и авто-техническата експертиза?

2. Необходима ли е конкретизация на вредите по вид и по пера, при положение че е приложен опис от специализирано предприятие (автосервиз) и за установяване на същите е направено доказателствено искане за назначаване на съдебно авто-техническа експертиза, която да определи вида и степента на увредените по автомобила части, стойността на всяка една от увредените части, общата стойност на щетите по автомобила и действителната стойност на МПС към момента на настъпване на ПТП?

Частната касационна жалба е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу акт на въззивния съд, който не подлежи на касационно обжалване – посочената в исковата молба цена на предявения иск е в размер на 1250 лв., т.е. под предвидения в чл. 280, ал. 3, т.1 ГПК размер от 5000 лв. И тъй като разпоредбата на чл. 274, ал. 4 ГПК изрично предвижда, че не подлежат на обжалване пред ВКС и определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване, настоящият състав приема, че подадената от Г. Д. Г. частна касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение