Решение № 125 от 27.02.2009 г. на ВКС по т. д. № 474/2008 г.

Производството е по чл.274, ал.2 във връзка с ал.1, т.2 и чл.248, ал.3 ГПК. Образувано е по частна жалба на Д. А. Т. от гр. В., подадена чрез процесуалния му представител адвокат В. Карабойчев от АК-Пазарджик срещу определението на Пловдивския апелативен съд № 533/18.08.2008 год. по гр.дело № 196/2008 год., с което е отхвърлена молбата му за присъждане на направените във въззивното производство съдебни разноски в размер на сумата 2 400 лева адвокатски хонорар. По изложени в частната жалба съображения, че обжалваното определение е незаконосъобразно, жалбоподателят моли същото да бъде отменено и да се присъдят направените от него съдебни разноски пред АС-Пловдив. Ответникът по частната жалба Д. И. Б. от гр. В. не изразява становище по същата в дадения му срок. Върховният касационен съд, състав на търговска колегия-второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл.274, ал.2, изр.първо във връзка с чл.248, ал.3 ГПК, поради което за разглеждане на частната жалба не следва да са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК и не следва да се обсъждат изложените от жалбоподателя доводи в този смисъл. Подадената частна жалба е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в предвидения от закона срок. Разгледани по същество, направените в нея оплаквания са основателни. Неправилно с обжалваното определение въззивният съд е отказал да присъди в полза на частния жалбоподател-ответник във въззивното производство претендираните от него съдебни разноски в това производство. Видно от данните по делото, производството пред Пловдивския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на ищеца по делото Д. И. Б. от Велинград срещу отхвърлителното решение на Пазарджишкия окръжен съд № 751/05.12.2007 год. по гр.дело № 453/2007 год., с което е отхвърлен иска му срещу Д. Т. за сумата 30 000 лева. Въззивното производство по т.дело № 196/2008 год. е прекратено с определение № 301/19.05.2008 год. поради нередовност на подадената въззивна жалба, която е върната на жалбоподателя. Пред въззивния съд ответникът е бил представляван от упълномощения от него адвокат В въз основа на представения договор за правна защита и съдействие, сключен на 01.04.2008 год./намиращ се на лист 13 от делото/, от съдържанието на който е видно, че е договорено възнаграждение в размер на сумата 2 400 лева, която е била заплатена. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 и ал.4 ГПК, ответникът има право да иска да му бъдат присъдени направените от него съдебни разноски в съответната инстанция при отхвърляне на иска, както и в случаите на прекратяване на делото поради оттегляне на иска или поради нередовност на исковата молба или подадената от другата страна въззивна или касационна жалба. С оглед на изложеното, незаконосъобразно и в противоречие с данните по делото с обжалваното определение апелативният съд е отхвърлил като неоснователна молбата на ответника за присъждане на разноски във въззивното производство, които са били договорени и изплатени. Изрично в графата „внесена сума” е за писано „2400.00”, която сума съответствува изцяло с размера на посоченото на горния ред на бланката договорено възнаграждение – изписано с цифри и думи. Това се потвърждава и от данните на приложения към частната жалба оригинален екземпляр на договора за правна защита и съдействие, който носи еднаква серия АБ и № 0* с индигираното копие, намиращо се във въззивното дело. По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено, като в полза на ответника Д се присъдят направените от него разноски във въззивното производство в размер на 2 400 лева, поради което състав на Търговската колегия на Върховния касационен съд