Определение № 680 от 02.11.2011 г. на ВКС по т. д. № 13/2011 г.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №55 от 10.09.2010 г. по гр.д. № 179/2010 г. на Бургаски апелативен съд. Ответниците по касационната жалба не са заявили становище. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното: С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, след проведено производство по чл. 28 5 ГПК, касаторът е възпроизвел текстово нормата на чл.280, ал.1, т. 3 ГПК. Посочил е още, че счита обжалваното решение за необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон – основание за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК. В тази насока са развити и конкретни оплаквания за неправилност на изводите на въззивния съд, така квалифицирани и от страната. Освен това, касаторът е изложил и своето разбиране по съществото на спора, като е посочил, че поради това било налице и противоречие с материалния закон. Развити са кратки доводи свързани с неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и кратък довод за необоснованост на изводите на съда в каквато връзка лаконично е отбелязано, че необосноваността „ обосновава предпоставката на чл.280, ал.1, т.3 ГПК ”. Други доводи не са изложени. Касаторът не излага основателен довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Той не е формулирал материалноправен, респективно процесуалноправен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, който се дефинира като такъв, включен в предмета на спор и обуславящ правните изводи на съда по конкретното дело / т.1 на ТРОСГТК №1/2009г./. Тъй като формулирането на правен въпрос съставлява общо основание и поради това задължителен елемент при преценката за наличие предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, то само липсата му е достатъчна, за да не бъде допуснато касационното обжалване. Основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК/ чийто текст е възпроизведен от кастора/, предполага обосноваване от негова страна, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК на ВКС на РБ № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е възпроизвеждането на текста на нормата, нито оплакванията й за неправилност на съдебния акт, които и тя е квалифицирала по чл.281 ГПК и разгледала като предпоставки на този текст. Тези доводи, обаче, свързани с оплаквания за неправилност на съдебния акт нямат относимост към производството по чл.288ГПК, тъй като се разглеждат само ако касационната жалба бъде допусната до касационно обжалване на основанията изчерпателно изброени в чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение