Определение № 101 от 07.02.2013 г. на ВКС по т. д. № 1002/2013 г.

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на [фирма] - [населено място] срещу Определение №11978 от 16.07.2012 г. по ч.т.д.№ 8277/ 2012 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено Разпореждане от 01.03.2012 г. по гр.д.№ 58 454/2010 г. на СРС, 28 с. за връщане, като просрочена, подадена въззивна жалба, с оплакване за неправилност. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, тъй като няма съдебна практика по процесуално- правните въпроси: длъжен ли е съдът при просрочена въззивна жалба, да я върне, без да даде указания на страната по чл. 262 ГПК за отстраняване нередовността на жалбата, и следва ли разпоредбата на чл. 262 ГПК да се прилага комулативно или не. Ответникът по частната касационна жалба [фирма] - [населено място] не изразява становище по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на частната касационна жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно разпореждане за връщане на въззивна жалба, като просрочена, намира, че частната касационна жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, подадена е в срок и е редовна. За да потвърди разпореждането за връщане на въззивната жалба, съдът е изложил, че същата е просрочена - препис от постановеното решение жалбоподателят е получил на 30.01.2012 г., а е подал жалбата на 24.02.2012 г. - след като срокът за въззивно обжалване е изтекъл на 13.02.2012 г. Не е уважил довода на жалбоподателя за необходимостта съдът да даде на жалбоподателя срок за отстраняване на нередовността на жалбата, преди да я върне, по съображения, че пропускането на срока е неотстраним порок и има за последица връщане на жалбата, съгласно чл. 262 ал. 2 т. 1 ГПК, като всякакви други действия по отстраняване на нередовности не могат да санират подаването на жалбата след срока за обжалване. Искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно. Установена е съдебната практика, че подадена от страната жалба след изтичане на срока за обжалване, подлежи на връщане. С изтичане на срока за обжалване по чл. 259 ал. 1 ГПК е преклудирано правото на страната да подава въззивна жалба, поради което съгласно чл. 262 ал. 1 ГПК жалбата се връща. Разпоредбата на чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК, на която неоснователно се позовава жалбоподателя, се отнася за нередовности на жалбата, които могат да бъдат отстранени - подпис на жалбоподателя, държавна такса и т.н., каквато нередовност не съставлява подадена след изтичане на срока за обжалване жалба, затова съдът не може да дава на страната указания за отстраняване на нередовност и тогава да върне жалбата на основание чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение