Определение № 37 от 08.03.2018 г. на ВКС по н. д. № 177/2018 г.

Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано е въз основа на разпореждане от 07.02.2018г. на съдията - докладчик по нчхд № 160/18г. по описа на районен съд гр. Благоевград, с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено по компетентност на ВКС за разрешаване на спор за подсъдност. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Благоевградския районен съд, тъй мястото на извършване на престъпление „клевета, разпространена чрез печатно произведение” е местонахождението на редакцията на вестника. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Нчхд № 816/16г. по описа на районен съд гр. Гоце Делчев е образувано по тъжба от К. Г. Л. срещу И. Щ. за умишлено разгласяване на позорни за тъжителя обстоятелства и за приписване на престъпление в бр.34 от 09.09.2016г. на югозападен таблоид „Т. п.”, издаван от медийна група „А. М. г.”. В подадени по същото дело две допълнения към тъжбата е ангажирана наказателната отговорност и на лицата Т. Х., Д. С., С. С. и Р. В. за същото престъпление. С разпореждания на съдията – докладчик от 07.02.2017г. и 24.04.2017г., на основание чл.248, ал.2 от НПК е даден ход на тъжбата, приет е за съвместно разглеждане предявен граждански иск солидарно срещу подсъдимите за причинени неимуществени вреди и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. В няколко поредни заседания – 02.05.2017г., 30.06.2017г., 14.09.2017г. и 16.10.2017г. ход на делото не е бил даден поради наличието на различни процесуални пречки. С определение, постановено в съдебно заседание на 17.11.2017г., делото е прекратено по съображения, че мястото на извършване на престъплението е гр. Благоевград, където се намира седалището на печатната медия, в която е публикуван инкриминирания материал. С разпореждане от 07.02.2018г., постановено по нчхд № 160/18г. по описа на районен съд гр. Благоевград, съдебното производство по делото е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност. Върховният касационен съд счита, че компетентен да разгледа делото е районен съд гр. Гоце Делчев. Принципно е вярно, че престъплението клевета в двете форми на изпълнителното му деяние - разгласяване на позорни обстоятелства или приписване на престъпление, е довършено в момента, в който твърденията са станали достояние на трети лица. Мястото на извършване на клеветата е там, където са били разпространени клеветническите твърдения, а ако това е сторено чрез печатно произведение, мястото се определя по местонахождението на редакцията на печатната медия. В конкретния случай обаче в две издадени от съдията - докладчик от РС гр. Гоце Делчев разпореждания по реда на чл. 248 от НПК (в редакцията му преди измененията с ДВ бр.63 от 04.08.2017г., в сила от 05.11.2017г.) съдът е приел, че е компетентен да разгледа делото и го е насрочил в открито съдебно заседание. В съдебната практика еднозначно е прието, че нарушаването на правилата за местната подсъдност не представлява безусловен повод за отмяна на присъдата. Съществено процесуално нарушение ще бъде налице само когато заинтересованата страна е възразила и направеното искане за прекратяване на производството пред първоинстанционния съд незаконосъобразно е било отхвърлено, а делото - решено от местно некомпетентния съд и по този начин съществено е било накърнено правото й да бъде разгледано от състав на определения в закона компетентен съд. Повторното решаване на въпроса относно местната компетентност от съда служебно, без да е направено възражение от страните за това, е недопустимо, тъй като този процесуален въпрос е намерил своето разрешение на по - ранен етап от развитието на съдебното производство, а именно при извършване на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО,