Определение № 9875 от 20.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8261/2024 г.

Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Българска федерация по мажоретен спорт и батон туърлинг срещу заповед № РД-09-465/ 14.06.2024 г. на министъра на младежта и спорта, с която е отказано издаването на безсрочен спортен лиценз на спортна федерация по чл. 18. ал. 2. т. 1 от ЗФВС за вида спорт: "мажоретен спорт и батон туърлинг" на основание чл. чл. 23, ал. 1, т. 1, предл. I-во от ЗФВС, във връзка с чл. 19, ал. 1. т. 1 от ЗФВС, като е прието, че за сходните спортни дейности "чирлидинг“; „мажоретни дисциплини/спортове“ и „батон туърлинг“ има издаден спортен лиценз на друга спортна федерация по чл. 18, ал, 2, т. 1 от ЗФВС - Сдружение „Български чирлидинг съюз“ Съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗФВС заповедта на министъра на младежта и спорта или оправомощеното от него длъжностно лице по чл. 22, ал. 1, чл. 23, ал. 1 и чл. 24 подлежи на обжалване пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Разпоредбата касае както заповедите на министъра за отказ за издаване на лиценз, така и за отнемане на лиценз. В случая е издадена заповед по чл. 23, ал.1 от ЗФВС, която съгласно чл. 26, ал.2 от ЗФВС / ЗФВС е в сила от от 18.01.2019 г./ подлежи на обжалване пред съответния административен съд. Съответния административен съд по смисъла на чл.133, ал. 1 АПК (изм. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) е административният съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат. В чл. 26, ал. 2 от ЗФВС е записано, че заповедта на министъра на младежта и спорта или оправомощеното от него длъжностно лице по чл. 22, ал. 1, чл. 23, ал. 1 и чл. 24 подлежи на обжалване пред съответния административен съд, не е записано, че подлежи на обжалване пред Върховния административен съд. След като е записано, че подлежи на обжалване пред съответния административен съд, следва да се приеме, че е административният съд съобразно правилата за местна подсъдност. Налице е хипотеза по чл. 132, ал.2, т. 2 АПК съгласно която в случаите предвидени в закон административните актове се оспорват пред съответния административен съд. Седалището на посочения в акта адресат е в гр. София, следователно компетентен да разгледа жалбата срещу заповедта на министъра на младежта и спорта е Административен съд София- град, на който съд делото следва да се изпрати по подсъдност. С оглед на това производството по настоящото дело следва да се прекрати и делото да се изпрати по подсъдност на Административен съд София- град. Като има предвид изложените мотиви и на основание чл. 135, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение