Определение № 5245 от 17.11.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4364/2025 г.

Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК Образувано е по частна жалба на Т. И. Г., чрез адв.В Д. от САК ,подадена на 24.10.2024г против разпореждане №686 от 19.09.2024 г. по ч.гр.д.№ 158/2024 г на Апелативен съд Бургас, с което е върната частна касационна жалба на Т. И. Г. против определение №226/19.05.2024г,постановено по същото дело. При администриране на постъпилата частна касационна жалба, с разпореждане №528/12.07.2024г Апелативен съд Бургас е указал да се представи отделно изложение на касационните основания по чл. 280, ал.1 или ал.2 ГПК ,точно и мотивирано да се посочи на коя от разпоредбите на чл. 280 ГПК се позовава касаторката, с преписи за насрещната страна ,както е дадено и указание за внасяне на държавна такса 15 лева, като е изискано и представяне на пълномощно за касационното производство за адв. В.Д. .По молба на процесуалния представител срока е удължен с разпореждане от 09.08.2024г, като след изтичането му е постановено обжалваното понастоящем разпореждане въз основа на констатацията ,че и в продължения срок не са предприети указаните действия по отстраняване на нередовности. В частната жалба,подадена чрез адвокат В.Д. и постъпила в срок, разпореждането на апелативния съд се оспорва като незаконосъобразно и се иска отмяната му. Междувременно с определение №3286/24.06.2025г по ч.гр.д д№2224/2025г на ВКС, състав на Четвърто г.о е отменил разпореждането за връщане на друга частна жалба на същата жалбоподателка срещу определението, с което е е отказано освобождаване от държавна такса по депозирана частна жалба и е върнал делото за администриране на ч. жалба вх.№2817/17.03.2025г, подадена от Т. И. Г. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира частната жалба за допустима. По същество частната жалба е основателна Непостъпването на допълнителни молби в дадения от съда срок за изправяне на нередовности не е достатъчно основание за да се приложи санкцията на чл.275, ал.2 във вр.чл.262, ал.2 т.2 ГПК ,когато и без да са изпълнени конкретните указания, подадената частна жалба не е нередовна и не подлежи на връщане .При положение ,че касационната жалба е подадена от упълномощен за всички инстанции адвокат,не е необходимо към частната жалба да се прилага ново, или препис от вече приложеното по делото пълномощно.При положение ,че в частната касационна жалба е изтъкната „очевидна неправилност“,не е необходимо така посоченото основание за допускане до касационно обжалване да се опредметява в отделно изложение ,нито редовността на постъпилата касационна жалба се засяга от неизпълнено указание касаторът да посочи кое точно от основанията на чл. 280 ГПК визира .При администрирането на касационните жалби постановилият обжалваното разпореждане съд следи за надлежното внасяне на държавна такса, но в случая изискване за нейното внасяне следва да бъде съобразено с изхода на спора относно предпоставките за освобождаване на ищцата от внасяне на държавна такса, тъй като при положително произнасяне по молбата за освобождаване, това ще е от значение и за внасянето на държавна такса по касационната частна жалба Предвид изложеното, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, а делото върнато на Бургаски апелативен съд за администриране на постъпилата касационната частна жалба Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение.