Определение № 793 от 30.12.2009 г. на ВКС по т. д. № 555/2009 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 вр.чл.280 ал.1 т.1 ГПК. Образувано е по частната касационна жалба на Р. Д. Б., В. Д. Й. и “Т”О. срещу О. № 400 от 18.06.2009 год. по ч.гр.д. № 177/2009 год. на Кърджалийския окръжен съд. С него, произнасяйки се по частните жалби на Б. и Й. и на “Т”О., въззивният съд е потвърдил разпорежданията, постановени по ч.гр.д. № 165/2008 год. от Кърджалийския районен съд за връщане на частните им жалби срещу постановеното по това дело О. № 104 от 25.03.2008 год. Определение № 104 е постановено по реда на чл.237 б.”в” ГПК (отм.) вр.§ 2 ал.9 от ПЗР на ГПК по молба на О. гр. К. за издаване в нейна полза на изпълнителен лист срещу “Р”О. за парично вземане. Срещу това определение са постъпили частни жалби от Б., Й. и “Т”О. с твърдението, че същите са съдружници в “Р”ООД. Като е счел, че за тях липсва активна процесуалноправна легитимация по обжалване на определението, Кърджалийският районен съд е разпоредил връщането на частните жалби. Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК. В изложението към нея, Б., Й. и “Т”О. се позовават на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК. Конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос не е формулиран. Твърдението в изложението е, че се касае за “съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, касаещ правото на собственост, което е от кръга на абсолютните права, както и защитата и законовата процедура за защита на правото на собственост...”. Нито една от хипотезите на чл.280 ал.1 ГПК в случая не е налице. Предмет на произнасяне в настоящето производство е наличието/липсата на активна процесуалноправна легитимация за депозиране на частна жалба по чл.244 ал.1 ГПК (отм.), доколкото съгласно §2 ал.9 от ПЗР на ГПК в конкретния случай е приложим ГПК-1952. Защитата на правото на собственост, както в общия исков процес така и в рамките на изпълнителното производство, вкл. случаите когато изпълнението рефлектира върху правата на трети лица няма отношение към процесуалния въпрос с който е бил сезиран Кърджалийския окръжен съд, а и ВКС. Поради това ирелевантно е и позоваването в изложението на практика на ВКС, която няма отношение към процесуалноправната легитимация по чл.244 ал.1 ГПК (отм.). Ирелевантно е и становището на “Р”О., доколкото въпросът е процесуален от кръга на тези, за които съдът следи служебно. Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.