Определение № 2244 от 23.07.2026 г. на ВКС по т. д. № 1375/2026 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Я. Д. С., Д. Л. Е. и М. Л. Е. - чрез адв. П. Ч., против разпореждане № 113 от 19.03.2026 г. на съдията - докладчик по в. гр. д. № 345/2025 г. на Окръжен съд - Кюстендил, с което е върната подадената от частните жалбоподатели касационна жалба вх. № 799/2026 г. срещу постановеното по делото решение № 250 от 18.11.2025 г. В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно, поради което се иска да бъде отменено и върнатата касационна жалба да бъде разгледана по същество. В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е подаден отговор от насрещната страна „Застрахователно дружество Евроинс“ АД. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното: Частната жалба е допустима - подадена е от надлежни страни в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. За да постанови обжалваното разпореждане, съдията - докладчик от Окръжен съд - Кюстендил е приел, че подадената от Я. Д. С., Д. Л. Е. и М. Л. Е. касационна жалба е недопустима, тъй като е насочена срещу решение на въззивен съд, което не подлежи на обжалване съгласно изричната разпоредба на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК. Необжалваемостта на решението е мотивирана със съображения, че решението е постановено по търговско дело с предмет регресни права срещу наследниците по закон на починал делинквент, които произтичат от абсолютна търговска сделка по смисъла на чл. 1, ал. 1, т. 6 ТЗ - застрахователен договор, като цената на предявените искове е под предвидения в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК минимален праг за достъп до касационно обжалване по търговски дела. Разпореждането за връщане на касационната жалба е правилно и следва да бъде потвърдено. С чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК (ред. ДВ бр.86/2017 г.) са изключени от обхвата на касационното обжалване решенията на въззивните съдилища по граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. (равностойност на 2 556.46 евро) и по търговски дела с цена на иска до 20 000 лв. (равностойност на 10 225.84 евро), с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост. Разпоредбата на чл. 280, ал. 3 ГПК е оспорена като противоконституционна от Висшия адвокатски съвет, но искането за установяване на противоконституционност е отхвърлено от Конституционния съд на Република България с решение от 09.07.2026 г. по к. д. № 5/2026 г. Предмет на обжалване с подадената от частните жалбоподатели касационна жалба е решение на въззивен съд, с което е потвърдено решение на първоинстанционен съд за уважаване на субективно съединени осъдителни искове, квалифицирани с правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1, пр. 1 КЗ (отм.). С предявените искове ищецът - застрахователно дружество, е претендирал осъждане на всеки от ответниците да му заплати по 1/3 част от сумата 10 000 лв. - част от вземане с размер 30 000 лв., произтичащо от изплатено на трето лице, по силата на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обезщетение за виновно причинени от наследодателя на ответниците вреди в резултат на ПТП. Цената на всеки от предявените субективно съединени искове - 3 333.33 лв. с равностойност 1 704.31 евро, е под предвидените в чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК минимални прагове за достъп до касационно обжалване както по граждански, така и по търговски дела, поради което изводът в обжалваното разпореждане, че въззивното решение е изключено от обхвата на касационния контрол и не подлежи на касационно обжалване, е законосъобразен. При постановяване на решението въззивният съд е съобразил разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК и в съответствие с чл. 236, ал. 1, т. 8 ГПК е указал на страните, че решението не подлежи на обжалване, но въпреки дадените указания ответниците - частни жалбоподатели, са подали касационна жалба, обосновавайки интереса си от обжалването с образуваното пред Конституционния съд дело за установяване противоконституционност на чл. 280, ал. 3 ГПК. Предвид необжалваемостта на решението, която произтича от закона - чл. 280, ал. 3, изр. 1 ГПК, касационната жалба е процесуално недопустима и правилно е върната с обжалваното разпореждане. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,