Определение № 60250 от 30.06.2021 г. на ВКС по т. д. № 936/2021 г.

Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на С. И. С. срещу разпореждане № 260333/15.03.2021г. по в.ч.т.д. № 490/2020г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение, с което е върната подадената от него частна касационна жалба с вх. №261308/23.10.2020г. срещу определение № 260078 от 14.10.2020г., постановено по същото дело. Частният жалбоподател счита, че разпореждането прегражда правата му във връзка с чл.607, ал.2 от ТЗ, и по – конкретно в производството по несъстоятелност относно интересите на работниците. Позовава се на разпоредби на ГПК, ЗЗД, КТ, Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя. Отправя като преюдициален въпроса относно законовата процедура, в случай, че органите на държавно управление не могат да открият с години представляващия длъжника „Живес“ ООД / в ликвидация/ и по този начин се препятстват правата му по Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя. Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна. С разпореждане № 260348/29.10.2020г. по в.ч.т.д. № 490/2020г. на Варненски апелативен съд е оставена без движение подадената от С. И. С. частна касационна жалба с вх.№261308/23.10.2020г. срещу определение № 260078 от 14.10.2020г., постановено по същото дело, като на частния жалбоподател са дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да представи приподписана от надлежно упълномощен адвокат частна касационна жалба, изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК и доказателство за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лв. Препис от разпореждането е връчено лично на С. И. С. на 03.11.2020г. На 09.11.2020г. частният жалбоподател е подал по пощата приподписана от надлежно упълномощен адвокат частна касационна жалба, изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и доказателство за внесена по сметка на ВКС държавна такса. С разпореждане №260395/12.11.2020г. на Варненски апелативен съд частната касационна жалба отново е оставена без движение, с оглед констатацията на съда, че представеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване не е приподписано от адвокат. Препис от разпореждането е връчен лично на С. И. С. на 18.11.2020г. На 25.11.2020г. жалбоподателят е отправил искане за предоставяне на правна помощ, което след събиране и преценка на относимите доказателства, е оставено без уважение с определение №260216/29.12.2020г. по в.ч.т.д. №490/2020г. на Варненски апелативен съд. Определението е потвърдено с определение №68 от 10.02.2021г. по ч.т.д.№242/2021г. на ВКС, ТК, І т.о. С разпореждане №260211/17.02.2021г. по в.ч.т.д. № 490/2020г. на Варненски апелативен съд частната касационна жалба отново е оставена без движение, като е дадена последна възможност на жалбоподателя С. И. С. да представи приподписано от адвокат изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Препис от разпореждането е връчен на С. И. С. на 19.02.2021г. С молба от 25.02.2021г. частният жалбоподател е поискал да му бъде продължен срокът за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба. С разпореждане №260274/04.03.2021г. по в.ч.т.д.№490/2020г. Варненски апелативен съд е уважил молбата и е продължил срока за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба със седем дни, считано от изтичане на първоначалния срок – 26.02.2021г. Съобщение за това разпореждане не е изпращано на молителя. С обжалваното разпореждане № 260333 от 15.03.2021г. съдът е констатирал, че не са изпълнени дадените от него указания в указания срок и поради това е върнал подадената частна касационна жалба. Обжалваното разпореждане е валидно и правилно. Подаденото от частния жалбоподател изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК не носи подпис на упълномощен от жалбоподателя адвокат. Поради това е законосъобразно даденото от Варненски апелативен съд указание за отстраняване на тази нередовност. В седемдневния срок, допълнително предоставен с разпореждане № 260274 от 04.03.2021г., считано от 26.02.2021г., частният жалбоподател не е изпълнил даденото указание за представяне на приподписано от адвокат изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Правилни са съображенията на въззивния съд, че за произнасянето по молба с правно основание чл.63 от ГПК не е необходимо молителят да бъде уведомяван, тъй като моментът, от който започва да тече продълженият срок, е императивно установен. Поради това Варненски апелативен съд правилно е върнал подадената от С. И. С. частна касационна жалба с вх. №261308/23.10.2020г. Релевираните от жалбоподателя оплаквания в частната му жалба и допълнителната му молба от 01.06.2021г. не подлежат на обсъждане, тъй като не представляват доводи за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, а касаят обстоятелствата, изложени в молбата му за откриване на производство по несъстоятелност на „Живес“ ООД и нейната основателност. Предвид изложеното обжалваното разпореждане на Варненски апелативен съд следва да бъде потвърдено. Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение