Определение № 48 от 09.02.2022 г. на ВКС по гр. д. № 353/2022 г.

ВКСIV гражданско отделение09.02.2022 г.докладчик Геника Михайлова

Диспозитив

ПОТВЪРЖДАВА определение № 60814/24.11.2021 г. по гр.д. № 4504/2021 г. на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Мотиви

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Обжалвано е определение № 60814/24.11.2021 г. по гр.д. № 4504/2021 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение за оставяне без разглеждане на касационната жалба от М. К. Г. срещу решение № 1025/08.06.2021 г. по гр.д. 598/2021 г. на Окръжен съд – Варна. Определението се обжалва от М. Г. с искане да бъде отменено, тъй като въззивното решение е постановено при предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК (общата и допълнителната). Ответникът по частната жалба В. А. К. възразява, че е неоснователна. Претендира разноски. Частната жалба е с допустим предмет – арг. от чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК; в компетентност на настоящия, „друг“ по смисъла на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК състав на ВКС; при надлежна процесуална легитимация –определението отрича правото на касационна жалба на жалбоподателя; спазен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК – преписът е връчен на 20.12.2021 г., а частната жалба е подадена по пощата на 29.12.2021 г. (първия работен ден след неработния 27.12.2021 г.), и всички останали предпоставки за нейната редовност и допустимост, но неоснователна. Жалбоподателят счита, че касационната му жалба е допустима, защото са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е повдигнал правни въпроси, обуславящи решението, решени от въззивния съд в противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Въззивното решение обаче е по искове за издръжка. Чл. 280, ал. 3, т. 2, пр. 1 ГПК не допуска такива решения да се обжалват пред ВКС. Като е отказал да разгледа касационната жалба по същество, предходният състав на ВКС е приложил правилно чл. 280, ал. 3, т. 2, пр. 1 ГПК. Настоящият състав е длъжен да потвърди обжалваното определение. Въпреки този изход на делото претенцията на ответника за разноски е неоснователна. Липсват доказателства за извършени такива в настоящото производство.

Цитирани разпоредби

7