Определение № 18 от 14.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 866/2012 г.

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена в срока по чл. 283 ГПК от И. Д. Н. и М. Б. Н. чрез пълномощника им адвокат Ф. Д., срещу въззивното решение № 1381 от 10.07.2012 г. по в. гр. д. № 1512/2012 г. на Варненския окръжен съд. Относно предпоставките за допускане на касационно обжалване се поддържат основания по чл. 280, ал. 1, т.т. 1 и 2 ГПК. Ответниците по касация Д. Н. Т., Б. Н. Д., Т. П. Т. и Н. П. Т. считат, че касационно обжалване не следва да се допуска. Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., при произнасяне по допускането на касационното обжалване намира следното: С решение № 1175 от 22.03.2012 г. по гр. д. № 10688/2011 г. на Варненския районен съд в производство по чл. 32, ал. 2 ЗС е разпределено ползването на дворно място в [населено място] с площ 203 кв. м., съставляващо имот пл. №... от кв...., съгласно предложения от вещото лице единствен вариант на съдебно-техническата експертиза, между Т. Пл. Т., Н. Пл. Т., Д. Н. Т. и Б. Н. Д., от една страна, и И. Д. Н., от друга, а по отношение на М. Б. Н. искът е отхвърлен. С обжалваното въззивно решение е постановено М. Б. Н. да ползва съвместно със съпруга си И. Д. Н. отредената за него част от съсобствения имот; в останалата част първоинстанционното решение е потвърдено. За да намери производството с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС за допустимо, въззивният съд приел, че е налице промяна на обстоятелствата, обосноваваща изменение на установеното с договора за доброволна делба от 1998 г. разпределение на ползването, тъй като в 2011 г. е извършено прехвърляне на част от правата в съсобствеността и е налице нов съсобственик. Като взел предвид квотите на съсобственост на страните и заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, съдът разпределил ползването по предложения от него вариант, без да се отчитат площите на изградените в дворното място постройки. С оглед данните по делото и представеното с изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК решение № 1419 от 17.06.2009 г. по гр. д. № 4896/2007 г. на ВКС, ІІ-ро г. о., постановено по реда на ГПК /отм./, настоящият състав намира на ВКС, І-во г. о., намира, че касационното обжалване следва да се допусне по въпроса: съставлява ли основание за преразпределение на ползването прехвърлянето на идеални части от вещта от един съсобственик на трети лица, при липса на други промени в обстоятелствата, при които е постановено първоначалното разпределение. С посоченото решение е прието, че щом липсват данни за настъпили изменения на обстоятелствата, при което е бил сключен договор за разпределяне ползването на съсобствен недвижим имот, новото разпределение е недопустимо, тъй като промяната в съсобственика не е ново обстоятелство, поставящо в несъответствие ползването с правата на съсобствениците. С обжалваното решение е възприето обратното становище, поради което са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Останалите поставени в изложението въпроси не са предмет на настоящия етап на касационното производство, тъй като обсъждането им е в зависимост от отговора на въпроса, по който касационното обжалване следва да бъде допуснато. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во г. о.