Определение № 91 от 25.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 46/2013 г.

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1, вр. чл.274, ал.1, т.1 ГПК. С определение от 23.10.12г. по гр.д.№2393/09г. на Софийски градски съд е върната касационната жалба на Е. Д. Г. срещу решението от 28.05.12г. по същото дело. Въззивният съд е приел, че касационната жалба на Е. Г. е нередовна. Дадени са и подробни указания, че следва да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, като в случай на противоречива съдебна практика следва да я представи; да приложи препис от жалбата за противната страна, както и да внесе 30 лв. държавна такса. Съобщението е получено от пълномощника на жалбоподателката на 25.07.12г. Поради липса на връзка с клиента, пълномощникът е поискал съобщението да и бъде връчено лично. Такова лично връчване е осъществено на 14.09.12г. По молба на жалбоподателката съдът е удължил срока за изпълнение на указанията с 25 дни, считано от изтичане на първоначалния срок. Първоначалният срок е изтекъл на 21.09.12г., а продълженият срок – на 16.10.12г. Въпреки предоставената възможност, вжалбоподателката не е отстранила всички нередовности на касационната жалба, поради което въззивният съд я е върнал с обжалваното определение. Частна жалба срещу определението за връщане е подадена от Е. Д. Г.. Тя поддържа, че не е била уведомена за продължаването на срока за отстраняване на недостатъците на жалбата, затова не е изпълнила указанията на съда. Иска отмяна на обжалваното определение и предоставяне на нов срок за отстраняване недостатъците на жалбата. Ответникът в производството М. Б. А. оспорва жалбата. Счита, че тя е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежда страна, срещу подлежащо на касационен контрол прекратително определение на въззивния съд. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Е. Д. Г. е получила подробни указания от съда какви действия следва да предприеме, за да отстрани недостатъците на касационната си жалба. По нейно искане срокът за отстраняване на недостатъците е бил продължен. Въпреки това, тя не е изпълнила всички указания на съда в удължения срок. Внесла е единствено държавната такса в размер на 30лв. Неоснователно е оплакването на жалбоподателката, че не е била уведомена за продължаването на срока. Такива задължения съдът няма. При неотстраняване на всички недостатъци на касационната жалба в определения срок, въззивният съд правилно е постановил връщането и. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,