Определение № 3274 от 24.06.2025 г. на ВКС по д. № 4203/2024 г.

Производството е по чл. 135, ал.4 АПК. С определение № 856 от 25. 10. 2024 г. по гр. д. № 1306/2024 г. на РС – Нови пазар е повдигнат спор за подсъдност между РС – Нови пазар и АС - Шумен относно това кой е компетентният съд да разгледа жалба вх. № ДА 01-2197/24. 09. 2024 г. по описа на АС – Шумен против съдържащо се в писмо от 22. 08. 2024 г. изявление на кмета на Община – Каспичан за едностранно прекратяване на сключен между „Тамбараци“ АД и Община – Каспичан, по реда на чл. 43а от Закона за горите, след проведен на 26. 09. 2023 г. търг, договор за наем на част с площ от 189.978 дка от общински поземлен имот със статут на публична общинска собственост и с идентификатор ..... по КККР, целият с площ от 1234, 281 дка, с трайно предназначение – горска територия, начин на трайно ползване – пасище, в землището на [населено място], сключен за срок от пет години, поради заличаване от Интегрираната информационна система на БАБХ на животновъден обект на наемателя с рег. № ...... Настоящият състав от съдии от Върховния касационен съд и от Върховния административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: В подадената жалба до АС - Шумен се твърди, че след публичен търг с явно наддаване, проведен по реда на чл. 43а от Закона за горите, е сключен договор за наем на описания по-горе имот – пасище, находящо се в горска територия, между жалбоподателя „Тамбараци“ АД и Община – Каспичан. С писмо от 22. 08. 2024 г. от кмета на Община – Каспичан до „Тамбараци“ АД, получено от дружеството на 26. 08. 2024 г., административният орган е направил едностранно изявление за прекратяване на наемния договор поради заличаване на животновъден обект с рег. № ...... на наемателя от Интегрираната информационна система на БАБХ, считано от 30. 09. 2024 г. Твърди се, че това едностранно изявление представлява индивидуален административен акт, който е незаконосъобразен поради неясна воля на административния орган, поради непосочване на правно основание за прекратяване на договора и поради позоваване на административния орган на разпоредби от ЗСПЗЗ, които в случая са неприложими. Иска се отмяна на индивидуалния административен акт. С определение № 1266 от 1. 10. 2024 г. по адм. д. № 386/2024 г. на АС – Шумен производството по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на РС – Нови Пазар. В мотивите към определението е прието, че писмото притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, който по аргумент на пар. 19, ал. 1 ЗИД АПК може да се обжалва пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК. Съдът се е позовал на ТП № 2 от 3. 04. 2018 г. по т.д. № 2/2017 г. на ОСГТК на ВКС и О. на Първа и Втора колегия на ВАС, според което делата, образувани по жалби срещу актове на кметове на общини по § 15, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ (обн. ДВ, бр. 61 от 11.08.2015 г.) за прекратяване на договори за наем или аренда на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд, сключени преди 24. 02. 2015 г., които в срока по ал. 1 и ал. 2 не са приведени в съответствие с чл. 37и, ал. 1 и ал. 4 от ЗСПЗЗ, са подсъдни на районния съд, тъй като представляват индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и попадат изцяло в обхвата на пар. 19, ал 1 ПЗР на ЗИД АПК. Цитирал е и определение № 47 от 25. 04. 2018 г. по гр. д. № 6/2018 г. на ВКС, 5 – членен състав, постановено в съответствие с коментираното тълкувателно постановление. С определение № 856 от 25. 10. 2024 г. по гр. д. № 1306/2024 г. на РС – Нови пазар е повдигнат спор за подсъдност. В мотивите към определението е прието, че процесният договор е сключен по реда и при условията на Закона за горите, а не по ЗСПЗЗ, поради което нормата на пар. 19, ал. 1 ПЗР АПК е неприложима и компетентен да разгледа жалбата е АС - Шумен. При тези данни настоящият състав от съдии на ВКС и ВАС намира, че компетентен да разгледа жалбата е АС – Шумен. Подадената жалба не съдържа искане за защита на накърнено субективно материално право на дружеството чрез разрешаване на конкретен правен спор със сила на пресъдено нещо, чрез постановяване на осъдително решение в полза на ищеца или чрез постановяване на конститутивно решение, с което да се реализира притежавано от ищеца преобразуващо материално право. Не се иска приемане за установено в отношенията между страните, че страните са обвързани от действието на наемен договор, не се претендират последици от неизпълнен договор за наем, нито последици от прекратен договор за наем. Твърденията са, че писмото обективира индивидуален административен акт, който е незаконосъобразен и се иска отмяната му. В този смисъл, жалбата няма характер на искова молба по смисъла на ГПК, а на жалба по смисъла на АПК. Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 1 АПК, на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори. Изключение от това правило е предвидено в нормата на пар. 19 от ЗИД АПК, предвиждаща жалби срещу индивидуални административни актове, издадени по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, да се разглеждат от районните съдилища. Отношенията по отдаване под наем на поземлени имоти, находящи се в горски територии, са уредени в Закона за горите, Раздел III „Управление на поземлени имоти в горски територии“, чл. чл. 41 – чл. 53. Част от тази нормативна уредба е и правилото на чл. 43а, въвеждащо допълнителни изисквания при отдаване под наем на пасища, ливади и поляни в горски територии. Отдаването под наем на пасища в горски територии, като акт на управление на недвижими имоти общинска или държавна собственост, се осъществява изцяло съгласно изискванията и по реда, предвиден в Закона за горите, а за актовете, издадени по Закона за горите и в рамките на уредената в същия закон процедура е неприложима разпоредбата на пар. 19 ЗИД АПК, предвиждаща изключение само за жалби срещу индивидуални административни актове, издадени по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Делото следва да се изпрати на АС – Шумен, който е компетентен да извърши както преценката за допустимост на жалбата, включително и дали същата е насочена срещу изявление, представляващо индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, така и преценката за основателност на същата. По изложените съображения настоящият петчленен състав от съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд