Определение № 619 от 27.09.2013 г. на ВКС по т. д. № 3044/2013 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 пр. първо вр. с ал.1 т.2 вр. с чл. 275 ал. 2 вр. с чл. 262 ал. 3 ГПК. Образувано е по частна жалба на Л. Д. В. против разпореждане на Софийски градски съд, Гражданско отделение І-ви брачен състав, постановено на 09.04.2013 год. по ч.гр.д.№ 6145 / 2012 год., с което е върната частна касационна жалба вх.№ 74022 / 09.07.2012 год., подадена от същата страна срещу определение от 17.05.2012 год. по ч.гр.д.№ 6145 / 2012 год. на същия съд, поради неотстранена в указания преклузивен срок нередовност на частната касационна жалба / непредставено изложение на основанията за касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК /, изтекъл считано от датата на връчването му чрез процесуалния представител на страната - на 12.11.2012 година. Жалбоподателят оспорва правилността на разпореждането за връщане с довода, че незаконосъобразно въззивният съд, в изпълнение разпореждане № 328 / 23.10.2012 год. на Председателя на Второ отделение при Търговска колегия на Върховен касационен съд, не го е уведомил изрично за вида на нередовността на частната касационна жалба срещу определението от 17.05.2012 год. по гр.д. № 6145 / 2012 год. ,подлежаща на отстраняване, съответно за предоставения му срок за отстраняването й, а е връчил самото разпореждане на ВКС, чийто адресат е СГС и в което няма указан срок. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият състав съобрази следното: С определение от 18 .01. 2012 год. по гр.д.№ 40 887 / 2011 год. на СРС, І гр. отд., е прекратено производството по предявен от Л. В. против [фирма] иск с правно основание чл.26 ал.1 ЗЗД – за установяване нищожност на клауза на сключения между страните договор за финансов лизинг. Прекратяването е на основание чл.15 ГПК, поради неподведомственост на спора пред съд, с оглед сключена между страните арбитражна клауза и направено в срок възражение от ответника. Срещу определението е подадена частна жалба, оставена без уважение с определение от 17.05.2012 год. по ч.гр.д.№ 6145 / 2012 год. на СГС, ГО, І-ви брачен състав. Срещу така постановеното въззивно определение е подадена частна касационна жалба, администрирана и изпратена на ВКС, върната обратно на СГС с разпореждане № 328 / 23.10.2012 год. на Председателя на Второ отделение при Търговска колегия на Върховен касационен съд, с указание за отстраняване нередовности в процедура по чл. 275 ал. 2 вр. с чл. 262 ал. 1 ГПК. В изпълнение на разпореждането, въззивният съд е постановил определение от 29.10.2012 год., в което разпоредено изпращане на частния жалбоподател препис от разпореждането на Председателя на ВКС, но и изрично указване на едноседмичен срок от получаването му за представяне на изложение по чл. 280 ал.1 ГПК, както и връщането на жалбата при неизпълнение на указаното. Съобщението до страната, получено на 12.11.2012 год. от процесуалния й представител, удостоверява като приложение разпореждане № 39 397 / 29.10.2012 год. на въззивния съд, а не разпореждане № 328 / 23.10.2012 год. на Председателя на второ търговско отделение на ВКС. При тези данни по делото, липсва основание да се ирелевира официалното свидетелстващо съдържание на документа / съобщението / в тази му част. Жалбоподателят не е представил доказателства в подкрепа на твърдението си за приложено към съобщението разпореждане № 328 / 23.10.2012 год. на ВКС, вместо удостовереното в съобщението разпореждане № 39 397 / 29.10.2012 год. на СГС. Процесуалният представител на страната, чрез който е извършено връчването, не се е възползвал от възможността да възрази срещу несъответствието между съдържанието на съобщението и приложението, което твърди в настоящата частна жалба, вкл. като откаже да получи съобщението на това основание. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение