Определение № 1818 от 10.04.2025 г. на ВКС по д. № 280/2025 г.

Производството е по чл.135, ал.5 АПК. Образувано е за разрешаване на спора между Административен съд София- град/АС/ и Софийски градски съд/СГС/ за подсъдността на исковата молба, подадена от Национален фонд „Култура“- [населено място] против Фондация „Дома Арт“- [населено място] за заплащане на сумите: 76 790 лв., представляваща целево финансово подпомагане, изплатено по неотчетен надлежно, респ. неизпълнен договор №VRCHKO -22-141/29.08.22 г. за подпомагане на реализацията на проекта „Завръщане в бъдещето“ и 8 266,72 лв., представляваща мораторна лихва за периода от началната дата на неизпълнението 9.03.24 г. до завеждане на исковата молба на 16.12.24 г. Исковата молба е подадена в АС и е образувано адм.д. №12604/24 г. С определение по делото от 3.01.25 г. АС е приел, че делото не му е подсъдно и го е изпратил на общия съд СГС, с оглед правилата на родовата подсъдност и цената на иска. Изложил е съображения, че легално определение за административен договор се съдържа в разпоредбата на чл.19а АПК. Съществени признаци на административния договор са: да е сключен в производство пред административни органи от страните по въпроси от значим обществен интерес и сключването му да е предвидено изрично в специален закон. Процесният договор е сключен между Национален фонд „Култура“, като юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на културата, което подпомага развитието на културата като набира, управлява и разходва средства, предназначени за провеждане на националната политика в областта на културата, и Фондация „Дома Арт“, след проведена конкурсна процедура, която сама по себе си не му придава характер на административен договор по чл.19а АПК. Договорното правоотношение е в обсега на частното право, от него възникват права и задължения между развопоставени субекти или договорът не е сключен с административен орган при упражнени власт и подчинение. Процесният договор не е административен, затова споровете относно действителността, изпълнението, изменението или прекратяването му не са от компетентността на административния съд. За облигационните отношения, възникнали от сключения договор са приложими общите правила за договорите и спорът подлежи на разглеждане по общия исков ред на ГПК. След изпращане на делото в СГС, то е образувано като гр.д. №168/25 г. С определение от 21.01.25 г. общият съд е приел, че делото не му е подсъдно и е повдигнал разглеждания спор за подсъдност. Изложил е съображения, че процесният договор е сключен на осн. чл.33, ал.3 ЗЗРК, чл.12, ал.1 от Наредба № Н-5/27.06.2007 г., заповед №3-301-18 от 25.08.22 г. на изп. директор на Национален фонд „Култура“ и решение на УС по протокол №15 от 24.08.22 г. По силата на чл.33, ал.3 от ЗЗРК средствата от фонда се предоставят въз основа на сключени договори при условията на чл.31, ал.3. Или в случая от цитираната правна регламентация на договора може да се направи извод, че той е административен договор, както е прието и в опр. от 10.10.19 г. по адм.д. №43/19 г. на смесен петчленен състав. С изменението на чл.19ж, ал.1 от АПК, в сила от 1.01.2019 г. / ДВ №77/18 г./ се предвижда споровете относно действителността, изменението или прекратяването на административните договори да се решават от компетентния административен съд. Процесният договор е сключен в средата на 2022 г., след влизане в сила на това изменение, затова компетентен да разгледа спора за неизпълнението на договора е съответният административен съд. При разрешаване на повдигнатия спор за подсъдност смесеният петчленен състав на ВКС и ВАС намира следното: Съгласно чл. 19а, ал. 2 АПК административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. На осн. чл. 19а, ал.1 АПК в производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес само когато е предвидено в специален закон. Процесният договор, както е посочено в него и в исковата молба, е сключен на осн. чл.33, ал.3 ЗЗРК, чл.12, ал.1 от Наредба № Н-5/27.06.2007 г., вр. с чл.29 от Правилата за устройството и дейността на Национален фонд „Култура“ и дейността на Управителния съвет/УС/, заповед №3-301-18 от 25.08.22 г. на изп. директор на Национален фонд „Култура“ и решение на УС по протокол №15 от 24.08.22 г. По силата на чл.33, ал.3 ЗЗКР/ в редакция към сключване на договора/ средствата от фонда се предоставят въз основа на сключени договори при условията на чл.31, ал.3 ЗЗКР, ред. ДВ бр.44/20 г. /след провеждане на конкурс/. Всичко това сочи, че процесният договор е с характер на административен договор, както е прието за подобен случай и в цитираното от СГС опр. по адм.д. №43/19 г. на смесен петчленен състав на ВКС и ВАС. На осн. чл.19ж АПК / в действащата към сключване на договора редакция - ДВ бр.77/18 г., в сила от 1.01.2019 г./ споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд. Предявените искове, основани на твърдяното неизпълнение на процесния административен договор, са подсъдни на административния съд, поради което смесеният петчленен състав на ВКС и ВАС на осн. чл.135, ал.5 АПК