Определение № 752 от 27.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 5894/2013 г.

Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 ГПК. Образувано е по повод постъпила частна жалба вх.№4228/20.06.2013 г. от В. Д. Н. срещу разпореждане от 10.06.2013 г. по гр.д.№754/2012 г. на Кюстендилския окръжен съд. Жалбоподателят поддържа оплаквания за неправилност, необоснованост и противоречие със съдопроизводствените правила. Счита, че не дължи внасяне на държавна такса за подадената от него касационна жалба, с оглед освобождаването му от заплащане. Ответникът по частната жалба С. К. О. чрез пълномощника си адв. К. Д. в писмен отговор я оспорва. Настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г.о. констатира по делото следното: Частната жалба е подадена в законовия срок, от процесуално легитимирана страна ,срещу преграждащ по-нататъшното развитие на делото съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество ,тя е неоснователна. Жалбоподателят е подал касационната жалба вх. № 1732/ 12.03.2013 г., с бланкетно съдържание, срещу решение от 07.02.2013 г. по гр.д.№ 754/2012 г. на Кюстендилския окръжен съд. С разпореждане от 22.05.2013 г. същата е оставена без движение поради нередовности- липса на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване към нея и на документ, удостоверяващ внасянето на държавна такса в размер на 30 лв. Разпореждането е съобщено на жалбоподателя на 28.05.2013 г. С обжалваното разпореждане касационната жалба е върната, тъй като нередовностите не са били отстранени в законовия срок. Неоснователни са доводите, изложени в частната жалба. Администриращият съд правилно е върнал касационната жалба като нередовна. Съгласно чл.284 ал.3 т.1 и т.4 ГПК към нея трябва да се приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК и документ за внесена такса. Липсва приложено изложение, такова не е и инкорпорирано в касационната жалба, с оглед бланкентния характер на съдържанието й. Това представлява нередовност на същата, която не е отстранена в законовия срок. Действително с разпореждане от 19.10.2012 г. въззивният съд е уважил молбата на жалбоподателя и го е освободил от заплащане на държавна такса, но само за въззивно обжалване. Дори и да се приеме становището му, че е освободен за всички производства, то липсата на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване е останала неотстранена. Налице са предпоставките на чл.286 ал.1 т.2 ГПК за връщане на касационната жалба. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,