Определение № 38 от 05.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11959/2025 г.

Производството е по реда на чл.135, ал.4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С Определение №10384/24.11.2025 г. по адм. дело №2294/2025 г. Административен съд - Бургас /АС - Бургас/ е прекратил производството по делото, образувано по жалба на Т. Щ. Р., с постоянен адрес гр. Тополовград, община Тополовград, област Хасково, срещу Заповед №РД -09-802/31.10.2025 г. на Кмета на Община Камено и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд - Хасково/АС - Хасково/. С Определение №8376/02.12.2025 г., постановено по адм. дело №1822/2025 г. АС - Хасково е приел, че не е местно компетентен да разгледа спора предвид чл.133, ал.1 от АПК, а компетентен е Административен съд - Ямбол/АС - Ямбол/, тъй като по силата на § 3, ал.1 от ПЗР на АПК, град Тополовград попада в съдебния район на Административен съд – Ямбол. По тези съображения и на основание чл.135, ал.4 от АПК делото е изпратено на Върховния административен съд за определяне на подсъдността. По повдигнатия спор за подсъдност настоящият състав на Върховния административен съд приема следното: Съгласно разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК /изм. ДВ бр.77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г./, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Постоянният адрес на жалбоподателя е в гр.Тополовград, който е в област Хасково. Настоящия състав съобрази и § 3 от ПЗР на АПК, съгласно който съдебните райони на административните съдилища съвпадат с тези на окръжните. С Решение № 8 от 31.03.1981 г. /обн. ДВ, бр. 44/1981 г. /, в изпълнение на § 2, ал. 2 от ПЗР на Закона за устройство на съдилищата /отм. ДВ, бр. 59/1994 г. /, Държавният съвет на Народна Република България е определил районите и седалищата на окръжните и районните съдилища и на окръжните и районните прокуратури. Съгласно т. 1 от посоченото Решение, абзац "Ямболски окръг", окръгът на Окръжен съд – Ямбол, респ. и този на Административен съд – Ямбол, съвпада с административната територия на окръга, включваща и Тополовградската община. След приемането на горецитираното решение е бил приет Законът за административно-териториалното устройство на Република България /обн. ДВ, бр. 63/1995 г./, който не предвижда запазването на съществувалите до този момент окръзи като административно – териториалните единици, но районите на окръжните и районните съдилища не са били променени, т.е. останали са съответстващи на бившите окръзи. В този смисъл е била и разпоредбата на §2 от ПЗР на Закона за съдебната власт /обн. ДВ, бр. 59/1994 г., отм. ДВ, бр. 64/2007 г./, която е предвиждала, че съществуващите съдебни райони и определените седалища на съдилищата до влизането в сила на този закон се запазват. В правомощие да определя районите и седалищата на районните, окръжните, военните и апелативните съдилища е било на създадения с Конституцията на Р България от 1991 г. Висш съдебен съвет /чл. 27, т. 2 от Закона за съдебната власт/ЗСВ, отм./. Към настоящия момент, съгласно разпоредбата на чл. 30, ал.1, т. 7 от ЗСВ, в правомощие на Пленума на ВСС е определянето и промяната на съдебните райони. След приемането на отменения, а и сега действащия ЗСВ, Пленумът на Висшият съдебен съвет не е определил райони на окръжните съдилища, различни от тези, предвидени в Решение № 8 от 31.03.1981 г. на Държавния съвет на НРБ /ДВ, бр. 44/1981 г./. Съдът като взе предвид разпоредбата на чл.62 от ЗСВ, съгласно която районите на районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища могат да не съвпадат с административно – териториалното деление на страната, намира, че след като територията на Община Тополовград е включена в съдебния район на Окръжен съд – Ямбол, респ. на Административен съд – Ямбол, то на последния е подсъдно административното дело, образувано по жалба на Т. Щ. Р. с постоянен адрес гр.Тополовград. С оглед на изложеното и на основание чл.135, ал.4 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение