Определение № 3997 от 22.07.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2975/2026 г.

Производството по делото е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от М. М. М., действащ лично и със съгласието на своя баща М. Н. М., чрез адвокат Д. П., срещу разпореждане № 164 от 10.02.2026 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по въззивно гр.д. № 1017/2025 г. Жалбоподателят твърди, че разпореждането е неправилно, „неоснователно“ и недопустимо. По същество излага оплаквания за неправилност. Насрещната страна К. М. М., чрез адвокат Б. Б., отговаря в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, че частната жалба е недопустима – просрочена е, липсва посочване на основанията, на които се основават претенциите за неправилност на разпореждането, не е ясно кое разпореждане се обжалва. В евентуалност изразява становище за неоснователност на жалбата. Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е допустима. Тя е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК – препис от обжалвания акт е връчен на 19.02.2026 г., частната жалба е депозирана на 24.02.2026 г., т.е. преди да изтече законовия едноседмичен срок за обжалване. Жалбоподателят е легитимиран да обжалва въззивното разпореждане, то е преграждащо и подлежи на обжалване. Жалбата е редовна – ясно е посочен актът, който се обжалва, макар и не с номерация, а като съдържание. Производството е по чл. 247, ал. 2 ГПК, т.е. развива се при условията на пълен въззив. Както е изрично изяснено в ТР № 6/2017, обявено на 15.01.2019 г. по ТД № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, инстанцията, осъществяваща контрол за законосъобразността на актовете, подлежащи на обжалване с частна жалба по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, разполагала с правомощието самостоятелно да установява фактите, относими към приложимата процесуалноправна норма, да вземе собствено становище по предмета на производството и да се произнесе по неговото същество, без да е обвързана от изложените в частната жалба оплаквания. В този смисъл и подадена бланкетна частна жалба не само е редовна, но чрез нея страната може ефективно да защити правото си, а ако в частната жалба са изложени конкретни оплаквания срещу обжалваното определение, те имат значение единствено да ориентират съда за становището на страната. И в двата случая съдът служебно проверява всички правно релевантни факти, сам преценява доказателствата, въз основа на което разрешава въпросите, включени в предмета на производството. По този начин съдът изпълнява своето задължение да осигури прилагането на процесуалния закон, която дейност не е обусловена от волята на страните, обективирана посредством оплакванията за незаконосъобразност. В случая, жалбоподателят не оспорва фактите, въз основа на които администриращият съд е намерил, че решението му е изключено от касационен контрол, а счита, че материалният интерес не може да е пречка за касационно обжалване. В този смисъл намира, че решението по Конституционно дело № 5/2026 г. се явява от значение за приложението на чл. 280, ал. 3 ГПК. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. С обжалвания съдебен акт администриращият Великотърновски окръжен съд е приел, че касационната жалба е недопустима, тъй като обжалваното решение е постановено по иск с цена под 5000 лв. и на осн. чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК то не подлежи на касационно обжалване. Разпореждането е правилно. К. М. М. е предявила отрицателен установителен иск по реда на чл. 439 ГПК, за приемане на установено в отношенията й с М. М. М., действащ лично и със съгласието на своя баща М. Н. М., че не дължи сумата от 300 лв. за издръжка за месец май 2024 г. Искът е за издръжка, цената на иска е под 5000 лв. Въззивното решение е изключено от касационен контрол, както по силата на чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК, така и по чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК. С Решение № 10/09.07.2026 г., обн. ДВ бр. 65/17.07.2026 г., по конституционно дело № 5/2026 г., Конституционният съд на РБ отхвърли искането на Висшия адвокатски съвет за установяване на противоконституционност на чл. 280, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (обн. ДВ, бр. 59 от 2007 г., последно изм. и доп. ДВ, бр. 55 от 2026 г.). При тези съображения, частната жалба се явява неоснователна. Обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение