Определение № 8849 от 25.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9018/2025 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд София – град /АССГ/ и Административен съд София – област /АССО/ относно това кой е компетентен да разгледа жалбата на А. Д. П. от гр. София против заповед № РД – 15 – 87 от 28.04.1989г. на председателя на Общински народен съвет /ОбНС/ - Костенец, с която на основание чл. 32 ал. 2 т. 1 ЗТСУ /отм./, чл. 88 и чл. 89 ППЗТСУ /отм./ е одобрено нанасянето на верни имотни граници на имот с пл. № 127 и границите на нововъзникнал имот пл. № 777, кв. 23 и отреждането на парцел Х за имот 777, находящ се в [населено място], м. Нова, общ. Костенец, обл. Софийска. Първоначално жалбата е подадена до Административен съд София област, който с определение № 676 от 15.05.2025г. е прекратил производството по адм. дело № 210/2025г. и го е изпратил по подсъдност на Административен съд София – град, като се е позовал на разпоредбата на чл. 133 ал. 1 АПК, а именно, че делата по оспорването на индивидуални административни актове /ИАА/ се разглеждат от съда по постоянния адрес на жалбоподателя, като в случая е приел, че тъй като адреса на жалбоподателя е гр. София, то компетентен да разгледа делото е Административен съд София – град. С определение № 23690 от 09.07.2025г. по адм. дело № 5122/2025г. състав на Административен съд София – град е повдигнал спора за подсъдност, като е изложил съображения, че както съгласно чл. 138 ал. 1 ЗТСУ /отм/, по който закон е издадена оспорената заповед, както и съгласно сегадействащите норми на ЗКИР и ЗУТ, обжалването на акт, от категорията на оспорения се извършва пред административния съд по местонахождение на имота. Настоящият състав на ВАС намира, че делото е подсъдно на Административен съд София област, по следните съображения: Оспорената в производството заповед е издадена на основание чл. 32 ал. 1 т. 2 ЗТСУ /отм./, с която е одобрено изменение на имотните /кадастралните граници/ на имот, намиращ се в [населено място], общ. Костенец, обл. Софийска. Съгласно чл. 138 ал. 1 ЗТСУ /отм./, заповедите от категорията на оспорената могат да се обжалват относно тяхната законосъобразност пред съда по местонахождението на недвижимия имот, както е посочил и съставът на АССГ. В случая оспорената заповед е от категорията заповеди, с които се одобрява изменение в кадастралните граници на имоти, като съобразно сегадействащата нормативна уредба и в частност чл. 54 ал. 6 ЗКИР, заповедите от този вид могат да се обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред административния съд по местонахождение на имота. В случая, видно от представените доказателства имота, предмет на оспорената заповед се намира в [населено място], общ. Костенец, Софийска област. В случая подсъдността определена в специалния закон, а именно ЗКИР има предимство пред общата подсъдност по чл. 133 ал. 1 АПК. По изложените съображения и предвид законоуредената специална подсъдност по местонахождение на недвижимия имот, предмет на заповедта, компетентен да разгледа делото е Административен съд София област. Воден от горното и на основание чл. 135 ал. 4 АПК, Върховния административен съд, състав на второ отделение