Определение № 3038 от 12.06.2025 г. на ВКС по д. № 3898/2024 г.

Производството е по чл. 135, ал. 5 АПК. Образувано е пред петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд по спор за подсъдност между Софийски градски съд и Административен съд – София-град, относно съда, който е компетентен да разгледа предявения от Г. В. К. срещу Административен съд – София-град иск за осъждане на ответника да заплати в полза на ищеца сумата 500 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от постановяване на определение № 1888 от 20.02.2024 г. по адм. д. № 246/2024 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е оставена без уважение молбата на Г. К. за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса и разноски. Искът е предявен пред Административен съд – София-град, като с определение № 7955/07.06.2024 г. по адм. д. № 5319/2024 г. на Административен съд – София-град производството по делото е прекратено и същото е изпратено по компетентност на Софийски градски съд. Прието е, че делото не е подсъдно на административните съдилища, тъй като делата по искове за вреди, произтичащи от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, са подсъдни на гражданските съдилища с оглед квалифицирането им по чл. 2б ЗОДОВ, доколкото ищецът не твърди забавеното правосъдие да е по приложима от АССГ норма от правото на ЕС. С определение № 15650 от 08.10.2024 г. по гр.д. № 6780/2024 г. по описа на Софийски градски съд, образуваното гр. д. № 6780/2024 г. е прекратено, като съдът е повдигнал спор за подсъдност по реда на чл. 135, ал. 5 АПК. Приел е, че делото е подсъдно на Административен съд – София-град, тъй като съгласно чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК всички дела по искания за присъждане на обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административните органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд, са подведомствени на административните съдилища. Посочено е, че в исковата молба, наименувана „частна жалба“, са изложени твърдения за незаконосъобразни действия на разглеждащия адм. д. № 246/2024 г. по описа на АССГ съдебен състав, които не включват оплаквания за забавено разглеждане. Въпросът относно реда за обезщетяване на вреди, претърпени от страните по висящи дела от съдебни актове по тяхното движение, които подлежат на инстанционен контрол, касае допустимостта на предявения иск, но не и неговата подсъдност. В тази връзка отговорността за вредите, причинени от правораздавателната дейност на АССГ при разглеждане на административно дело, подлежи на разглеждане от административните, а не от общите съдилища. За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното: В подадената от Г. В. К. искова молба се твърди, че на 27.02.2024 г. е получил определение № 1888 от 20.02.2024 г. по адм. д. № 246/2024 г. по описа на Административен съд – София-град, поставено от съдия П. С., с което е отказано освобождаването му от задължението за внасяне на държавна такса и разноски. Представени са документи, които според ищеца удостоверяват липсата на възможност да внесе дължимата държавна такса. Излагат се твърдения, че по други дела пред АССГ К. е освободен от това задължение. Посочил е като пример адм. д. № 9017/2023 г., по което съдия С. се е отстранила от разглеждането му, поради което ищецът счита, че в настоящия случай същата е предубедена, вследствие на което е постановила неправилен и незаконосъобразен съдебен акт. В послепис пространно са изложени общи оплаквания срещу българската съдебна система и необходимото време за разглеждане на образуваните дела. С оглед твърденията в исковата молба, следва да се приеме, че предмет на претенцията на Г. К. е обезщетение за вреди от правораздавателната дейност на Административен съд – София-град. Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд. В случая ответник по иска е Административен съд – София-град, а съгласно чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, делото се изпраща за разглеждане на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд, а делата се разглеждат като последна инстанция съответно от Върховния касационен съд или Върховния административен съд. С оглед горното исковата молба, наименувана „частна жалба“, с вх. № 3705/05.03.2024 г. на Г. В. К. за заплащане на обезщетение, представляващо причинени неимуществени вреди в резултат на правораздавателната дейност на Административен съд – София-град, следва да се разгледа от административен съд. След като ответник по този иск е Административен съд – София-град, то делото следва да се изпрати за разглеждане на най-близкия родово компетентен административен съд - Административен съд – София-област. По изложените съображения, на основание чл. 135, ал. 5 ГПК настоящият смесен петчленен състав от съдии на Върховния касационен съд и Върховния административен съд,