Определение № 203 от 16.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 684/2012 г.
ВКСI гражданско отделение16.04.2013 г.докладчик Дияна Ценева
Диспозитив
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 260 от 01.06.2012 г. по в.гр.д. № 331/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд по подадената против него касационна жалба от Е. Ц. У.. Указва на жалбоподателката Е. Ц. У. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса за касационно обжалване в размер на 40 лв. и в същия срок да представи доказателства за това в деловодството на съда, като в противен случай касационната жалба ще бъде върната. Делото е насрочено за съдебно заседание на 21.05.2013 г. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Постъпила е молба от адв. М. М. като пълномощник на Е. Ц. У., в която се сочи, че съдът е пропуснал с определението си по чл. 288 ГПК да се произнесе по подадената от нея касационна жалба, поради което се иска съдът да постанови допълнително определение по чл. 288 ГПК, с което да се произнесе по искането на Е. У. за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Молбата е основателна. С определение № 118 от 05.03.2013 г. по гр.д. № 684/2012 г. по описа на ВКС, І г.о., постановено в производство по чл. 288 ГПК, е допуснато касационно обжалване на решение № 260 от 01.06.2012 г. по гр.д. № 331/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд по подадената от С. Илиева Н. касационна жалба против въззивното решение. С това определение съдът е пропуснал да се произнесе по допускането на касационно обжалване по подадената от Е. У. касационна жалба. Касационната жалба от Е. У. е подадена в срока по чл. 283 ГПК чрез адв. М. М.. В жалбата са изложени доводи за неправилност на въззивното решение поради необоснованост и нарушение на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон. В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК се сочи, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 и 2 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса: при установена практическа глухота на прехвърлителката било ли е необходимо същата да прочете документа и да обяви дали е съгласна със съдържанието му, съгласно изискванията на чл. 479, ал.1 ГПК. Счита, че този въпрос е разрешен в противоречие с практиката на ВКС - решение № 304 от 12.05.2010 г. по гр.д. № 235/09 г. на ІІІ г.о. и решение № 1140 от 04.12.2008 г. по гр.д. № 3463/07 г. на ВКС, ІV г.о. Поставеният в изложението правен въпрос е аналогичен на правния въпрос, поставен в изложението към касационната жалба на С. Илиева Н.. С определение № 118 от 05.03.2013 г. по гр.д. № 684/2012 г. по описа на ВКС, І г.о., този въпрос е преценен като обуславящ изхода на делото и въз основа на същата съдебна практика, на която се позовава и жалбоподателката Е. У./ решение № 1140 от 04.12.2008 г. по гр.д. № 3463/07 г. на ВКС, ІV г.о./ е направен извод за наличие на предпоставките на чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване. Поради това въззивното решение следва да се допусне до касационно обжалване и по подадената от Е. У. касационна жалба. Водим от гореизложеното съдът