Определение № 178 от 18.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2954/2014 г.

Производството е по чл. 288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Б. срещу решение № 109 от 04.02.2014г. по гр.дело № 3191/2013г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено решение №203 от 02.08.2013г на РС Провадия за отхвърляне на исковите претенции на трима ищци ,включително в частта, с която са отхвърлени исковете им за ангажиране отговорността на ответната община за вреди, че с противоправно бездействие - като не е довела до знанието на наемател на земя, правоимащ да я закупи, законовите изменения, е лишила наследодателя на ищците от възможността за оземляване по реда на пар.23 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, като придобият право на собственост в предвидения от закона срок ,до края на 2009г .В тази част тримата наследници са претендирали общо обезщетението от 6705лв, като пропусната полза за наследодателя им. В приложеното към жалбата на касатора И. Г. Б. формулира въпрос, свързан единствено с произнесения иск на основание чл. 45 ЗЗД, налице ли е противоправно поведение от страна на общината, която не е уведомила лице, одобрено за оземляване ,с което има сключен договор за наем на земя от общинския поземлен фонд (съгл пар.23 от ПЗР на ППЗСПЗЗ) и се дава възможност да подаде заявление преди изтичане на срока на договора ,за да бъде окончателно оземлен .В. е привързан към основанието на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК ,тъй като решаващият съд е изтъкнал да липсва противоправно поведение на първо място във връзка с разнопоставеността на страните предвид договорното им отношение и на следващо място позовавайки се на принципа ,че незнанието на закона не извинява .Тезата на защитата е ,че изикванията, критериите към общината в конкретния случай, при оземляване на граждани, следва да са по- високи, тя за разлика от съконтрахентите си администрира процеса, разполага със специални правомощия и специални структури, ангажирани с процеса на оземляване Не е постъпил отговор Касационната жалба не е допустима са по критерия на чл. 280 ал.2 от ГПК ,тъй като цената на иска, в случая по субективно съединен иск на един от наследниците до размера на наследствения му дял в общия размер на претенцията от 6 705 лв (поради което и съдилищата не са изискали формулиране на отделен петитум за всеки от тримата ищци ), е под 5000 лева. Ето защо Върховният касационен съд, ІІІ г.о.