Определение № 8201 от 20.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5491/2026 г.

Производството е по чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по частна жалба на " ВЕС-СТРОЙ КОМЕРС" ЕООД, гр. София чрез пълномощника на дружеството срещу определение № 2121/10.03.2026 г. по адм. д. №339/2026 г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното определение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му и сезиране на Конституционния съд на Република Бълграсия с искане за установяване на несъответствие между нормата на чл. 218, ал. 11 ЗУТ и Конституцията на посочените според формулировката в частната жалба основания. В срока по чл. 232 АПК другата страна- Общинският съвет гр. Несебър чрез председателя си и чрез неговия процесуален представител намира частната жалба за неоснователна. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на частната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба " ВЕС-СТРОЙ КОМЕРС" ЕООД, гр. София срещу решение № 1148 по протокол № 40/05.09.2019г., издадено от Общинския съвет Несебър. С оспореното решение общинският съвет е одобрил ПУП-ПР за десет кадастрални района в м. Кокалу, землище на гр.Несебър. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Дружеството не е било уведомено персонално за образуваното съдебно производство, тъй като процедурата е била проведена при предпоставките и по реда на чл. 218 от ЗУТ, т.е. съдът е обнародвал в Държавен вестник съобщение за оспорването, при което за "Вес-Строй Комерс" ЕООД е възникнало правото да се конституира като ответник в едномесечен срок от обнародването. Това право не е било упражнено от дружеството. Постановеното първоинстанционно решение по оспорването на горецитираното решение на Общинския съвет гр. Несебър е било обжалвано с касационна жалба от участваща в процеса страна, при което с решение № 11129/05.12.2022г. по а.д. № 6240/2022г. на ВАС въпросът относно надлежното призоваване на страните в първоинстанционното производство е бил разгледан и решен в рамките на служебната проверка на обжалвания първоинстанционен съдебен акт. При надлежното провеждане на процедурата по чл.218 от ЗУТ и изтичането на дадения от закона месечен срок се преклудира правото на жалба на всяко невстъпило заинтересовано лице, в частност на "Вес-Строй Комерс" ЕООД, гр. София. Така постановеното определение е правилно като съответно на материалния и процесуалния закон. Съгласно чл. 218, ал. 1 ЗУТ при оспорване по реда на чл. 215 на индивидуални административни актове за одобряване на устройствени планове, чието съобщаване е извършено чрез обнародване в "Държавен вестник", или на комплексни проекти за инвестиционна инициатива, чието съобщаване е извършено чрез обнародване в "Държавен вестник", заинтересуваните лица могат да се конституират като ответници в производството в едномесечен срок от деня на обнародване в "Държавен вестник" на съобщение за оспорването. От приложените по делото съдебни решения се установява, че съдът е приел, че оспореното решение на Общнския съвет е постановено при условията на чл. 16 ЗУТ. След като дружеството -жалбоподател не е подало искане за конституирането му като ответник в посочения срок, то дружеството е обвързано от постановеното съдебно решение съгласно чл. 218, ал. 11 от ЗУТ, според която решението на съда по дела, образувани по реда на ал. 1, има сила по отношение на всички заинтересувани лица. Ето защо като е приел, че правото на жалба на дружеството е преклудирано и е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото, първоинстанционният съд е постановил определение при правилно приложение на материалния и процесуалния закон, което следва да се остави в сила. Настоящата инстанция намира за неоснователни възраженията в частната жалба за нарушение на чл. 6 от Конвенцията за защита на човека и основните свободи, тъй като според разпоредбата на чл. 218, ал. 1 всяко лице, засегнато от одобрен ПУП, обнародван в Държавен вестник има право на участие в съдебния процес като ответник. Да се допусне обжалване от лице, пропуснало да се конституира в определения от чл. 218, ал. 1 ЗУТ и при влязло в сила съдебно решение, какъвто е процесният случай, означава да се засегнат други права на лица жалбоподатели или ответници по делото, което е юридически несправедливо. В този смисъл настоящата инстанция намира, че не е налице противоречие на чл. 218, ал. 11 ЗУТ с разпоредби на Конституцията на Република България, които разпоредби не са посочени в диспозитивната част на частната жалба и поради това не е налице основанието по чл. 150, ал. 2 КРБ за сезиране на Конституционния съд за установяване на несъответствие на чл. 218, ал. 11 ЗУТ с норми на КРБ. Поради това искането в частната жалба в този аспект следва да се отхвърли. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,