Определение № 3137 от 18.06.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1367/2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от С. М. С. срещу разпореждане № 1245 от 17.03.2025г., постановено по ч. гр. д. № 209/2025 г. от състав на Апелативен съд - София, с което е върната на частния жалбоподател, подадената от него с вх. № 4871/21.02.2025 г. частна касационна жалба срещу определение № 280 от 03.02.2025 г., поради неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите в нея. В частната жалба се твърди, че вместо да му бъде връчен препис от разпореждане № 909/24.02.2025 г., заверен с подпис и печат от съда, му било връчено копие, имащо информативен характер, който акт не подлежал на изпълнение. Прави се искане касационната инстанция да постанови определение, с което да прогласи за нищожно обжалваното разпореждане. Върховен касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е допустима, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество същата се явява неоснователна. От данните по делото се установява, че С. М. С. е депозирал частна касационна жалба с вх. № 4871 от 21.02.2025 г. срещу определение № 280 от 03.02.2025 г., постановено от състав на Апелативен съд - София, с което е потвърдено разпореждане № 495 от 08.01.2025 г., постановено по гр. д. № 4352/2024г., с което СГС, ГО, 10 състав е върнал частна жалба, подадена на 28.11.2024г. от С. М. С.. Съгласно чл. 285, ал. 1 ГПК въззивният съд проверява редовността на касационната жалба и ако тя не отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Цитираните разпоредба са приложими на основание чл. 278, ал. 4 ГПК и по отношение на производството по частните жалби. В изпълнение на своите правомощия по чл. 285, ал.1 ГПК съставът на Апелативен съд-София с разпореждане № 909 от 24.02.2025 г., след като е констатирал, че частната касационна жалба не отговаря на изискванията на чл. чл. 284, ал. 1, т. 3, ал. 2 и ал. 3, т. 1 и т. 4 ГПК, а именно: не е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, частната касационна жалба не е приподписана от адвокат или жалбоподателят да представи доказателства за придобита юридическа правоспособност, както и не е представен документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса, е дал конкретни и ясни указания за отстраняване констатираните нередовности, като е предупредил за неблагоприятните последици от неизпълнение. Указанията са били редовно съобщени на 28.02.2025 г. До произнасяне на обжалваното разпореждане на 17.03.2025 г. не е било налице изпълнение на същите. Неизпълнението на законосъобразно дадените и редовно съобщени указания води до прилагане на неблагоприятните последици, уредени с разпоредбата на чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно връщане на жалбата. Като е достигнал до същия правен резултат, въззивният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден от касационната инстанция. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че тъй като му бил връчен незаверен препис от разпореждане № 909/24.02.2025 г., с което му се дават указания, то това обстоятелство водело до тяхното неизпълнение, което обуславяло нищожността на обжалваното разпореждане. Съгласно дадените разяснения в Тълкувателно решение № 1 от 10.02.2012 г. по т. д. № 1/2011 г. на ОСГТК на ВКС, нищожно е съдебното решение, постановено от ненадлежен орган или в ненадлежен състав, извън правораздавателната власт на съда, не в писмена форма, абсолютно неразбираемото решение или неподписаното решение. Тези разяснения са относими и за останалите съдебни актове, включително разпорежданията на съда. В настоящия случай не е налице порок, който да води до нищожност на обжалваното разпореждане. Обстоятелството, че на жалбоподателя е връчен препис от разпореждането, с което въззивната инстанция му дава указания, не води до нищожност. С оглед изложеното, частната жалба се явява неоснователна, а обжалваното разпореждане като правилно следва да бъде потвърдено. Воден от горното, Върховен касационен съд, състав на IV гражданско отделение