Определение № 174 от 08.07.2013 г. на ВКС по т. д. № 2193/2013 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], ЕИК[ЕИК] и на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалните им пълномощници, срещу решение № 243 от 08.02.2013 г. по т.д. № 2658/2012 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, шести състав, с което е потвърдено решение № 18 от 22.03.2012 г. по т.д. № 3684/2011 г. на СГС, Търговско отделение, VІ-3 състав за обявяване неплатежоспособността на [фирма], откриване на производство по несъстоятелност, назначаване на временен синдик, налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника и определяне на датата на първото събрание на кредиторите, а за начална дата на неплатежоспособност, след отмяна на първоинстанционното решение, е определена датата 31.12.2010 година. К. [фирма] обжалва въззивното решение само в частта по отношение на началната дата на неплатежоспособност, като поддържа, че следва да се определи датата 31.09.2011 г., т.е след настъпване на най-ранното установено просрочено задължение на длъжника, произтичащо от договор за банков кредит. В изложението на основанията за достъп до касация са поставени следните правни въпроси: „Следва ли да се определя начална дата на неплатежоспособността към момент, предхождащ най-ранния установен по делото настъпил падеж на изискуемо задължение, което търговецът не е изпълнил; Следва ли моментът на последното извършено плащане да бъде възприеман като спиране на плащанията по смисъла на чл.608, ал.2 ТЗ, при условие, че към този момент липсва изискуемо парично задължение, произтичащо от търговска сделка.Като допълнителни основания се поддържат т.1 и т.3 на чл.280, ал.1 ГПК. К. [фирма] обжалва изцяло въззивното решение. Инвокирани са оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. В приложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са формулирани обуславящи изхода на делото процесуалноправни и материалноправни въпроси. По един от обуславящите правни въпроси, а именно по процесуалноправния въпрос, касаещ правомощията на въззивния съд във връзка с доклада по делото, когато първоинстанцонният съд не е извършил доклад съгласно чл.146 ГПК, респ. когато докладът му е непълен или неточен, е налице висящо тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС / т.1 /, поради което е налице основание за спиране на настоящото производство преди произнасяне по основанията за достъп до касационно обжалване. Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение